I NSP 184/20
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2021-01-27
Skład orzekający: Leszek Bosek, Ewa Stefańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie o sygn. akt I AGa (...) nastąpiła przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie o sygn. akt I AGa (...) nastąpiła przewlekłość postępowania. W związku z tym przyznał skarżącej kwotę pieniężną w wysokości 2.000 złotych tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość, nakazał zwrot opłaty od skargi w wysokości 200 złotych oraz zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 257 złotych.Stan faktyczny
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością I. spółka komandytowa złożyła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie o sygn. akt I AGa (…). Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania, przyznał skarżącej zadośćuczynienie, zwrócił opłatę od skargi i zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 184/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Leszek Bosek SSN Ewa Stefańska w sprawie ze skargi B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością I. spółki komandytowej z siedzibą w P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt I AGa (…) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 stycznia 2021 r. 1. stwierdza, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt I AGa (…) nastąpiła przewlekłość postępowania; 2. przyznaje skarżącej B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością I. spółce komandytowej z siedzibą w P. kwotę pieniężną w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz skarżącej B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością I. spółki komandytowej z siedzibą w P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty od skargi; 5. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz skarżącej B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością I. spółki komandytowej z siedzibą w P. kwotę 257 (dwieście
2 pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Powiązane orzeczenia
- I NSP 75/22 2022-08-03Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w [...] w sprawie o sygn. III AUa [...] nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to jakie są konsekwencje prawne?
- I NSP 17/19 2019-05-24Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w [...] w sprawie o sygn. akt V ACa [...] nastąpiła przewlekłość postępowania?
- I NSP 202/19 2020-04-15Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) o sygn. III AUa (…) wystąpiła przewlekłość postępowania?
- I NSP 94/21 2021-08-25Czy w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Apelacyjnym w [...] w sprawie o sygn. akt III AUa [...] nastąpiła przewlekłość postępowania?
- I NSP 87/18 2019-01-24Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w [...] w sprawie o sygn. VI ACa [...] nastąpiła przewlekłość postępowania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy