I NSP 273/26

I NSP 273/26 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi B. S. i S. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. V ACa 24/24, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 czerwca 2026 r., umarza postępowanie. UZASADNIENIE B. S. i S. S. (dalej: „skarżący”), zastępowani przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z 27 maja 2026 r., wnieśli o: 1. stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Apelacyjny w Warszawie pod sygn. akt: V ACa 24/24, 2. wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę o sygn. V ACa 24/24 zalecenia wyznaczenia terminu rozprawy w sprawie na termin w ciągu maksymalnie 1 miesiąca od dnia wydania postanowienia, 3. zasądzenie na podstawie art. 6 ust. 3 w zw. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez I NSP 273/26 2 nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”) od Skarbu Państwa na rzecz każdego z Powodów kwot po 5.000,00 zł, 4. zasądzenie na rzecz Powodów kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Pismem z 22 czerwca 2026 r. skarżący cofnęli skargę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Przedmiotowa skarga dotyczy postępowania cywilnego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie, V ACa 24/24, a zatem odpowiednie zastosowanie znajdują przepisy k.p.c. Stosownie do art. 397 § 3 k.p.c., w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, a zatem również art. 391 § 2 k.p.c., który na wypadek cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji nakazuje sądowi drugiej instancji umorzyć postępowanie orzec o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Mając powyższe na względzie, wobec cofnięcia przez skarżącą skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania, Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., umorzył postępowanie wywołane skargą. MR [a.ł]