I NSP 9/22
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-03-23
Skład orzekający: Tomasz Demendecki, Oktawian Nawrot, Grzegorz Żmij
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania sądowego, które toczyło się przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym?Ratio decidendi
Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. W związku z tym Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę dotyczącą postępowania przed oboma tymi sądami, przekazuje ją do rozpoznania właściwemu sądowi apelacyjnemu.Stan faktyczny
K. K. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym oraz Sądem Okręgowym. Skarżący domagał się również wyznaczenia obrońcy z urzędu i umorzenia kosztów. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał skargę K. K. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki do rozpoznania według właściwości Sądowi Apelacyjnemu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 9/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi K. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. I ACa […], przed Sądem Okręgowym w O. w sprawie o sygn. I ACa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 marca 2022 r., skargę K. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt I ACa […] oraz w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w O. w sprawie o sygn. akt I C […] przekazuje do rozpoznania według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w […]. UZASADNIENIE K. K. działając w imieniu własnym, wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu sądowym przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt I ACa […] oraz w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w O. w sprawie o sygn. akt I C […]. Ponadto wniósł o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu reprezentowania go przed Sądem Najwyższym (art. 871 § 1 k.p.c.) oraz zwrócił się o umorzenie kosztów w związku ze skargą na przewlekłość, wskazując, że od 10 lat jest osadzony, nie pracuje i nie ma stałych dochodów.
2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze (art. 1). Stosownie do art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. W przedmiotowej sprawie K. K. wniósł skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania, które toczyło się przed Sądem Okręgowym w O. i Sądem Apelacyjnym w […], zaś stosownie do przytoczonego art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, sądem właściwym do rozpoznania tejże skargi w całości jest Sąd Apelacyjny w […] (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 sierpnia 2011 r., KSP 9/11). Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość postępowania orzekł, jak w sentencji postanowienia. a.s.
Powiązane orzeczenia
- I NSP 367/25 2025-11-27Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, które toczyło się przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym?
- I NSP 239/23 2023-11-07Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, gdy skarga dotyczy postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym?
- I NSP 415/24 2024-11-15Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeśli skarga dotyczy postępowań prowadzonych przed sądami okręgowym i apelacyjnym?
- I NSP 52/21 2021-04-30Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, jeśli dotyczy ona zarówno sądu okręgowego, jak i sądu apelacyjnego?
- I NSP 237/21 2021-12-15Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania sądowego, gdy dotyczy ona postępowań przed sądem rejonowym i sądem okręgowym?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 1art. 4 ust. 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy