I NSW 10248/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-24
Skład orzekający: Paweł Czubik, Paweł Księżak, Maria Szczepaniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu, jeśli skarżący nie przedstawił i nie wskazał dowodów na poparcie swoich zarzutów?Ratio decidendi
Protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej podlega pozostawieniu bez dalszego biegu, gdy skarżący nie przedstawił i nie wskazał dowodów, na których oparł swoje zarzuty. W sytuacji, gdy zarzuty są abstrakcyjne i opierają się jedynie na przekazach medialnych, brak dowodów uzasadnia takie rozstrzygnięcie na podstawie przepisów Kodeksu wyborczego.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W proteście nie przedstawiła ani nie wskazała dowodów na poparcie swoich zarzutów, które określiła jako abstrakcyjne i oparte na przekazach medialnych. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 10248/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Księżak SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu K. D. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 czerwca 2025 r. postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. D.Z. Paweł Księżak Paweł Czubik Maria Szczepaniec UZASADNIENIE Protest należy pozostawić bez dalszego biegu, albowiem Skarżąca - wbrew dyspozycji art. 321 § 3 Kodeksu wyborczego - nie przedstawiła i nie wskazała dowodów, na których oparła swoje zarzuty. Zawarte w proteście tezy są zupełnie abstrakcyjne i oparte jedynie na rozmaitych przekazach medialnych (wskazuje na to zresztą sama Skarżąca: "choć nie dysponuję dowodami naruszeń w konkretnej komisji (...)" - s. 5 in principio protestu). W tych okolicznościach podstawą prawną dla rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego jest art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego. D.Z. [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 1959/25 2025-06-18Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu, jeśli skarżący nie przedstawił ani nie wskazał dowodów na poparcie swoich twierdzeń?
- I NSW 10292/25 2025-06-24Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu, jeśli protestujący nie przedstawił dowodów na poparcie swoich zarzutów?
- I NSW 9246/25 2025-06-20Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej może być pozostawiony bez dalszego biegu w przypadku braku przedstawienia i wskazania dowodów uzasadniających zarzuty?
- I NSW 10378/25 2025-06-25Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów popartych dowodami i ma charakter abstrakcyjny, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 7918/25 2025-06-24Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera dowodów na poparcie zarzutów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 321 § 3art. 322 § 1§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy