I NSW 208/19

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-11-08

Skład orzekający: Ewa Stefańska, Tomasz Demendecki, Adam Redzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego w sprawie protestu wyborczego podlega odrzuceniu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych postanowił odrzucić wniosek o wyłączenie sędziów. Rozstrzygnięcie to zapadło na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2019 r. w ramach postępowania dotyczącego protestu wyborczego.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Wniosek ten został złożony w związku z postępowaniem w sprawie protestu wyborczego przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. W sprawie brał udział Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokurator Generalny.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił odrzucić wniosek o wyłączenie sędziów.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSW 208/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący) SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) SSN Adam Redzik w sprawie z protestu wyborczego S. P. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 listopada 2019 r., wniosku o wyłączenie sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego postanawia odrzucić wniosek.

Powiązane orzeczenia

I NSW 208/19 2019-11-21Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2019 r. o sygn. I NSW 208/19 wystąpiła oczywista omyłka pisarska w komparycji dotycząca imienia i nazwiska wnoszącej protest, która wymaga sprostowania?
I NSW 10497/25 2025-06-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2025 r. I NSW 10497/25 występuje oczywista omyłka pisarska dotycząca imienia wnoszącego protest, która wymaga sprostowania?
I NSW 355/19 2019-12-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2019 r. wystąpił błąd w nazwisku wnoszącej protest, który wymaga sprostowania?
I NSW 138/23 2023-11-28Czy w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt I NSW 138/23, występuje omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I NSW 3/18 2018-12-20Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę polegającą na wpisaniu słowa „protest” zamiast słowa „wniosek”?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy