Legal AII NSW 208/19
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-11-27
Skład orzekający: Ewa Stefańska, Tomasz Demendecki, Adam Redzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego o sygn. I NSW 208/19 zachodzi oczywista omyłka pisarska w imieniu i nazwisku wnoszącej protest, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 8 listopada 2019 r. o sygn. I NSW 208/19, poprzez prawidłowe wpisanie imienia i nazwiska wnoszącej protest „S. P.” zamiast omyłkowo wpisanego imienia i nazwiska „S. P.”. Omyłka ta została uznana za oczywistą, co uzasadnia jej sprostowanie na podstawie przepisów proceduralnych.Stan faktyczny
W sprawie z protestu wyborczego S. P. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia z dnia 8 listopada 2019 r. o sygn. I NSW 208/19. Omyłka dotyczyła imienia i nazwiska wnoszącej protest.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 8 listopada 2019 r. o sygn. I NSW 208/19.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSW 208/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący) SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) SSN Adam Redzik w sprawie z protestu wyborczego S. P. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 listopada 2019 r., wniosku o wyłączenie sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 8 listopada 2019 r. o sygn. I NSW 208/19 poprzez prawidłowe wpisanie imienia i nazwiska wnoszącej protest „S. P.” zamiast omyłkowo wpisanego imienia i nazwiska „S. P.”.
Powiązane orzeczenia
- I NSW 208/19 2019-11-21Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2019 r. o sygn. I NSW 208/19 wystąpiła oczywista omyłka pisarska w komparycji dotycząca imienia i nazwiska wnoszącej protest, która wymaga sprostowania?
- I NSW 10497/25 2025-06-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2025 r. I NSW 10497/25 występuje oczywista omyłka pisarska dotycząca imienia wnoszącego protest, która wymaga sprostowania?
- I NSW 355/19 2019-12-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2019 r. wystąpił błąd w nazwisku wnoszącej protest, który wymaga sprostowania?
- I NSW 138/23 2023-11-28Czy w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt I NSW 138/23, występuje omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I NSW 3/18 2018-12-20Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę polegającą na wpisaniu słowa „protest” zamiast słowa „wniosek”?
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy