I NWW 145/24
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-05-10
Skład orzekający: Mirosław Sadowski, Jacka Widły, Jacka Widło, Jacek Widło
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie staje się zbędny, gdy nastąpiła zmiana sprawozdawcy w tej sprawie?Ratio decidendi
Postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie podlega umorzeniu, gdy wydanie orzeczenia w tym przedmiocie stało się zbędne. Zmiana sprawozdawcy w sprawie, w której złożono wniosek o wyłączenie, może prowadzić do takiej zbędności.Stan faktyczny
Sędzia SN Jacek Widło złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygn. II CSK 6737/22. Następnie zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2023 r. nastąpiła zmiana sprawozdawcy w tej sprawie. W związku z tym wydanie orzeczenia w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego stało się zbędne.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
I NWW 145/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie z powództwa M. P., S. P. przeciwko Bank spółka akcyjna w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 27 czerwca 2022 roku w sprawie o sygn. V AGa 348/20, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 maja 2024 r., po rozpoznaniu wniosku SSN Jacka Widły o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygn. I CSK 6737/22, umorzyć postępowanie w przedmiocie wyłączenia SSN Jacka Widło od rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE Pismem z dnia 7 czerwca 2023 r. SSN Jacek Widło złożył wniosek i oświadczenie o wyłączenie go od orzekania w sprawie II CSK 6737/22 (k. 3 akt sprawy). Zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2023 r. (k.17 akt sprawy) zmienił się sprawozdawca w sprawie I CSK 6737/22. W tym stanie rzeczy wydanie orzeczenia w przedmiocie wniosku złożonego przez SSN Jacka Widło, stało się zbędne. Mając powyższe na uwadze, przeczono jak w sentencji postanowienia.
I NWW 145/24 2 [SOP] (r.g.)
Powiązane orzeczenia
- I NWW 5/24 2024-06-11Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt I NWW 5/24, w wersie piątym od dołu, należy skreślić słowa „II CSKP 1570/22” i nadpisać je prawidłowo „II CSKP 129/23”?
- I CSK 3035/22 2023-06-21Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 5 kwietnia 2023 r. zachodzi oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury akt sprawy Sądu Apelacyjnego w Gdańsku?
- I CNP 100/23 2025-07-15Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2025 r. zachodzi oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, która wymaga sprostowania?
- III CZ 169/23 2024-11-13Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 12 listopada 2024 r., III CZ 169/23, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I NWW 124/24 2024-04-24Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. I NWW 124/24, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy