II NSK 113/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-06-19

Skład orzekający: Grzegorz Żmij

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych może prostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2026 r., II NSK 113/23, w ten sposób, że wpisuje prawidłową datę posiedzenia niejawnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, działając na posiedzeniu niejawnym, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2026 r., II NSK 113/23, w ten sposób, że w miejsce daty posiedzenia niejawnego „26 marca 2024 r.”, wpisuje prawidłowo „11 czerwca 2026 r.”.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpatrywał sprawę z powództwa przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej, w której wniesiono skargę kasacyjną. W trakcie posiedzenia niejawnego stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2026 r., II NSK 113/23, dotyczącą daty posiedzenia niejawnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2026 r., II NSK 113/23, w ten sposób, że w miejsce daty posiedzenia niejawnego „26 marca 2024 r.”, wpisuje prawidłowo „11 czerwca 2026 r.”.

Pełny tekst orzeczenia

II NSK 113/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie z powództwa A. S. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 19 czerwca 2026 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 28 grudnia 2022 r., sygn. VII AGa 711/22, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2026 r., II NSK 113/23 w ten sposób, że w miejsce daty posiedzenia niejawnego „26 marca 2024 r.”, wpisuje prawidłowo „11 czerwca 2026 r.” [kf] [a.ł] UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I NSP 448/24 2025-06-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2025 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie daty wydania postanowienia i daty odbycia posiedzenia niejawnego?
II NSNC 133/23 2023-06-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 133/23, występuje oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
I NKRS 5/23 2023-04-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2023 r. należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na niewłaściwym wpisaniu daty posiedzenia?
II CSKP 1266/22 2025-12-05Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w komparycji własnego wyroku, polegającą na błędnej dacie posiedzenia niejawnego?
V CSK 18/20 2020-08-26Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w komparycji własnego postanowienia?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy