I ZB 76/24

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-09-26

Skład orzekający: Tomasza Demendeckiego, Tomaszowi Demendeckiemu

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności zawiera wymagane przez ustawę elementy konstrukcyjne i konstytutywne, aby nie podlegać odrzuceniu bez wzywania do usunięcia braków?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, ponieważ nie zawierał on wymaganych przez ustawę elementów konstrukcyjnych i konstytutywnych. Wniosek nie wskazywał danych uzasadniających żądanie w zakresie okoliczności związanych z powołaniem sędziego na urząd, nie przytaczał okoliczności związanych z jego zachowaniem po powołaniu, ani nie wykazywał, jak ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpływać na wynik sprawy kasacyjnej.
Stan faktyczny
Obwiniona adwokat złożyła wniosek do Sądu Najwyższego o zbadanie spełnienia przez sędziego Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II ZK 80/24. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek i wydał zarządzenie. Wniosek został odrzucony z powodu braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek obwinionej adwokat o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z powodu braków formalnych. Odpis zarządzenia został doręczony stronom, a sprawa została zakreślona w repertorium jako zakończona.

Pełny tekst orzeczenia

I ZB 76/24 ZARZĄDZENIE Dnia 26 września 2024 r. W związku z wnioskiem obwinionej adwokat L. T. z dnia 18 września 2024 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 24 września 2024r., o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II ZK 80/24, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN: 1) wniosek odrzucić, albowiem nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku, co powoduje konieczność jego odrzucenia, bez wzywania strony do usunięcia braków, gdyż nie wskazuje danych uzasadniających żądanie w zakresie okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd sędziego Sądu Najwyższego, nie przytacza też okoliczności związanych z zachowaniem SSN Tomasza Demendeckiego po powołaniu na urząd sędziego Sądu Najwyższego oraz nie wskazuje, jak w okolicznościach sprawy kasacyjnej o sygn. akt II ZK 80/24, ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpływać na jej wynik (art. 29 § 9 pkt 1 i 2 u.SN w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze u.SN); 2) odpis zarządzenia doręczyć: SSN Tomaszowi Demendeckiemu, obwinionej adwokat L. T. oraz jej obrońcom adwokatom: K. M. i J. L.; 3) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób. [M. T.] [MS]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 9 pkt 1art. 29 § 10§ 1§ 6§ 9 pkt 1§ 10

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy