I ZB 96/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-12-07

Skład orzekający: Marka Dobrowolskiego, Markowi Dobrowolskiemu

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obwinionego radcy prawnego o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności zawiera wymagane ustawą elementy konstrukcyjne i konstytutywne?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek obwinionego radcy prawnego o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, ponieważ wniosek ten nie spełniał wymogów ustawowych. W szczególności, nie przytoczono okoliczności związanych z zachowaniem sędziego po jego powołaniu ani nie wskazano, jak ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpłynąć na wynik sprawy.
Stan faktyczny
Obwiniony radca prawny złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności w innej sprawie. Wniosek ten został przekazany do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek i wydał zarządzenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek obwinionego radcy prawnego o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z powodu braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

I ZB 96/23 ZARZĄDZENIE Dnia 7 grudnia 2023 r. W związku z wnioskiem obwinionego radcy prawnego R.K. z dnia 16 sierpnia 2023 r., który został przekazany w dniu 6 grudnia 2023 r., o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Dobrowolskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II ZK 30/23, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN: 1)wniosek odrzucić, albowiem nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku, co powoduje konieczność jego odrzucenia, bez wzywania strony do usunięcia braków, gdyż zawiera jedynie wskazanie okoliczności uzasadniających żądanie w zakresie okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd sędziego Sądu Najwyższego, nie przytacza jednak okoliczności związanych z zachowaniem SSN Marka Dobrowolskiego po jego powołaniu oraz nie wskazuje, jak w okolicznościach tej sprawy ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpływać na jej wynik (art. 29 § 9 pkt 1 i 2 u.SN w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze u.SN); 2) odpis zarządzenia doręczyć: SSN Markowi Dobrowolskiemu, obwinionemu radcy prawnemu R. K. i jego obrońcy radcy prawnemu S. B. oraz dołączyć do akt II ZK 30/23; 3) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób. [M. T.] [ał] I ZB 96/23 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 9 pkt 1art. 29 § 10§ 1§ 6§ 9 pkt 1§ 10

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy