I ZI 65/25
UchwałaIzba Odpowiedzialności Zawodowej2026-10-20
Skład orzekający: Prezes SN Maria Szczepaniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zezwolić na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego X. Y. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, zezwolił na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego X. Y. za czyn polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy, w tym wyniki badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu i krwi, potwierdzają popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.Stan faktyczny
Prokurator Prokuratury Krajowej złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego X. Y. Sędzia ten jest podejrzany o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w dniu 11 października 2025 r. Wyniki badań wykazały wysokie stężenie alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu oraz krwi. Czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zezwolił na pociągnięcie sędziego X. Y. do odpowiedzialności karnej, zawiesił go w czynnościach służbowych, obniżył wynagrodzenie o 50% na czas trwania zawieszenia i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania immunitetowego.Pełny tekst orzeczenia
I ZI 65/25
UCHWAŁA
Dnia 20 października 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Maria Szczepaniec
Protokolant starszy isnpektor sądowy Anna Tarasiuk
po rozpoznaniu, na posiedzeniu jawnym, w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w
dniu 20 października 2026 r., z udziałem prokurator Prokuratury Regionalnej w W.
del. do Prokuratury Krajowej I.K., prokurator Prokuratury Regionalnej w W. del. do
Prokuratury Krajowej K.C. oraz obrońców sędziego X. Y. - adw. M.S., sędziego
Sądu Okręgowego […] w W. A.J. i prokuratora Prokuratury Krajowej R.H.
wniosku prokuratora Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych z dnia
24 października 2025 r., sygn. akt […] o podjęcie uchwały w przedmiocie
zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu
Rejonowego w [...] X. Y. za czyn polegający na tym, że w dniu 11 października
2025 r. w […], powiatu […], prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki
[…] o numerze rejestracyjnym […] znajdując się w stanie nietrzeźwości
potwierdzonym badaniem urządzeniem typu Alkometr: I badanie – 0,947 mg/l, II
badanie – 0,959 mg/l, III badanie – 0,933 mg/l, IV badanie – 0,907 mg/l alkoholu
etylowego w wydychanym powietrzu i prowadzącym do stężenia alkoholu we krwi w
dniu 12 października 2025 r. o godzinie 2:40 – 1,85‰, godzinie 3:10 – 1,72‰ i
godzinie 3:40 – 1,52‰, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.
na podstawie art. 80 § 2c oraz art. 129 § 2 i 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo
o ustroju sądów powszechnych
uchwalił:
I. zezwolić na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej X. Y.
– sędziego Sądu Rejonowego w [...], za to, że w dniu 11
października 2025 r. w […], powiatu […], prowadził w ruchu
I ZI 65/25 2
lądowym pojazd mechaniczny marki […] o numerze
rejestracyjnym […] znajdując się w stanie nietrzeźwości
potwierdzonym badaniem urządzeniem typu Alkometr: I badanie –
0,947 mg/l, II badanie – 0,959 mg/l, III badanie – 0,933 mg/l, IV
badanie – 0,907 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym
powietrzu i prowadzącym do stężenia alkoholu we krwi w dniu 12
października 2025 r. o godzinie 2:40 – 1,85‰, godzinie 3:10 – 1,72‰
i godzinie 3:40 – 1,52‰, to jest czynu wyczerpującego znamiona
przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.;
II. zawiesić X. Y. – sędziego Sądu Rejonowego w [...] w
czynnościach służbowych;
III. obniżyć X. Y. – sędziemu Sądu Rejonowego w [...]
wynagrodzenie o 50% na czas trwania zawieszenia w
czynnościach służbowych;
IV. kosztami postępowania immunitetowego obciążyć Skarb
Państwa.
[J.J.]
Powiązane orzeczenia
- I ZI 22/22 2023-10-10Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wydanej przez siebie uchwale?
- III KK 338/22 2023-07-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą oznaczenia stron postępowania lub treści wniosku?
- I KZP 9/23 2024-06-11Czy Sąd Najwyższy może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia, w tym w nazwisku sędziego?
- II ZIZ 7/24 2025-12-10Czy oczywista omyłka pisarska w orzeczeniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana w każdym czasie?
- II KK 93/19 2020-01-28Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu wyroku?
Powołane przepisy
art. 178a § 1 KKart. 80 § 2art. 129 § 2§ 1§ 2
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy