Legal AIII ZO 100/23
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-11-28
Skład orzekający: Tomasz Demendecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie dotyczącej obwinionego radcy prawnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej nie uwzględnił wniosku o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie. Podstawą rozstrzygnięcia były przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące wyłączenia sędziego, a także ustawa o radcach prawnych. Wnioski obrońcy, które nie dotyczyły bezpośrednio wyłączenia sędziego, zostały pozostawione bez rozpoznania.Stan faktyczny
Obrońca radcy prawnego L. P. złożył wniosek o wyłączenie sędziego SN X.Y. od udziału w sprawie dotyczącej jego klienta. Sprawa prowadzona była pod sygnaturą akt II ZK 58/23. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wyłączenie sędziego i pozostawić pozostałe wnioski obrońcy bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
II ZO 100/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki w sprawie dotyczącej obwinionego radcy prawnego L. P., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2023 roku wniosku obrońcy obwinionego w przedmiocie wyłączenia SSN X.Y. od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt II ZK 58/23 na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. i art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 741 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1166) postanowił: 1. nie uwzględnić wniosku o wyłączenie SSN X.Y.od udziału w sprawie o sygn. akt II ZK 58/23; 2. wnioski obrońcy obwinionego sformułowane w tiret drugie, trzecie i czwarte pozostawić bez rozpoznania. [M. T.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- II ZO 6/23 2023-03-02Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Najwyższego od udziału w rozpoznaniu sprawy z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności?
- II ZO 70/22 2023-02-21Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie dotyczącej obwinionego adwokata?
- I ZO 22/25 2025-05-08Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie?
- I ZO 148/23 2024-03-22Czy wniosek obwinionej radcy prawnej o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od udziału w rozpoznawaniu sprawy powinien zostać uwzględniony?
- I ZO 35/23 2024-04-25Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie o odpowiedzialność zawodową sędziego?
Powołane przepisy
art. 42 § 1 KPKart. 41 § 1 KPKart. 741 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy