II ZO 24/24

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-05-14

Skład orzekający: Marek Dobrowolski, Pawła Wojciechowskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego złożony ustnie do protokołu na rozprawie powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej pozostawił bez rozpoznania wniosek obrońcy obwinionego o wyłączenie sędziego, złożony ustnie do protokołu na rozprawie. Decyzja ta wynika z faktu, że wniosek został złożony w sposób nieodpowiadający wymogom formalnym, co skutkuje jego pozostawieniem bez dalszego biegu.
Stan faktyczny
Obrońca obwinionego sędziego złożył ustnie do protokołu na rozprawie wniosek o wyłączenie sędziego SN Pawła Wojciechowskiego od udziału w sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić bez rozpoznania wniosek obrońcy obwinionego o wyłączenie sędziego.

Pełny tekst orzeczenia

II ZO 24/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie dotyczącej obwinionego sędziego Sądu Rejonowego w B. P. N., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2024 roku, wniosku obrońcy obwinionego w przedmiocie wyłączenia SSN Pawła Wojciechowskiego od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt II ZOW 39/23 postanowił: pozostawić bez rozpoznania złożony ustnie do protokołu na rozprawie w dniu 13 marca 2024 r. wniosek obrońcy obwinionego o wyłączenie SSN Pawła Wojciechowskiego od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt II ZOW 39/23. [M. T.] [ms]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy