II ZOW 15/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-03-20

Skład orzekający: Marek Siwek, Tomasz Demendecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy utrzymać w mocy wyrok Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 16 stycznia 2023 r., sygn. akt II ZOW 29/22, w sprawie prokuratora obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając tym samym zasadność orzeczenia o odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

Stan faktyczny

Przedmiotem postępowania było odwołanie obwinionej prokurator B. O. od wyroku Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 16 stycznia 2023 r., sygn. akt II ZOW 29/22. Obwiniona była o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie w dniu 20 marca 2024 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

II ZOW 15/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki Ławnik SN Marek Molczyk Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Rusak przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla krakowskiego okręgu regionalnego prokurator Małgorzaty Ciężkowskiej-Gabryś w sprawie B. O. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w N. obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 20 marca 2024 r. odwołania obwinionej od wyroku Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 16 stycznia 2023 r., sygn. akt II ZOW 29/22 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. [M. T.] [ms] II ZOW 15/23 2

Powiązane orzeczenia

II ZOW 10/23 2023-10-18Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, utrzymujące w mocy orzeczenie o odpowiedzialności zawodowej prokuratora, powinno zostać utrzymane w mocy w postępowaniu odwoławczym przed Izbą…
II ZOW 31/24 2025-02-26Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym dotyczące przewinień dyscyplinarnych byłej prokurator?
II DOW 11/22 2022-05-24Czy należy utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym w sprawie prokuratora obwinionego o przewinienie dyscyplinarne z art. 137 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze?
II ZOW 7/26 2026-07-01Czy obwiniony prokurator, który wniósł odwołanie od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, powinien zostać obciążony kosztami postępowania odwoławczego?
II ZOW 15/24 2025-03-06Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, dotyczące prokuratora X.Y., powinno zostać utrzymane w mocy w postępowaniu odwoławczym przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego?

Powołane przepisy

art. 137 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy