II ZOW 83/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-04-27
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2023 r., w sprawie o sygn. akt II ZOW 83/22, zachodzi oczywista omyłka pisarska dotycząca imienia obwinionego, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 30 marca 2023 r., w sprawie o sygn. akt II ZOW 83/22. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu imienia obwinionego jako „M.” zamiast prawidłowego „M.”. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 105 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze, zgodnie z którym oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniu mogą być sprostowane w każdym czasie.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał wyrok w dniu 30 marca 2023 r. w sprawie obwinionego M.Z., prokuratora Prokuratury Rejonowej w B. W treści tego wyroku wkradła się oczywista omyłka pisarska dotycząca imienia obwinionego. W dniu 27 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 30 marca 2023 r., w sprawie o sygn. akt II ZOW 83/22, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego imienia obwinionego „M.” wpisał prawidłowe „M.”. Pełny tekst orzeczenia
II ZOW 83/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz w sprawie obwinionego M.Z. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w B. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia 2023 r. z urzędu, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 105 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2023 r, w sprawie o sygn. akt II ZOW 83/22, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego imienia obwinionego, tj. „M.” wpisać prawidłowe „M.”. UZASADNIENIE Przepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich zawartych w orzeczeniu w każdym czasie. W dniu 30 marca 2023 r. Sąd Najwyższy, w sprawie o sygn. akt II ZOW 83/22 wydał wyrok, w którym błędnie wskazano imię obwinionego prokuratora Prokuratury Rejonowej w B. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, nie ulega wątpliwości, że obwiniony ma na imię „M.”. Mając na uwadze powyższe względy, Sąd Najwyższy sprostował zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską.
II ZOW 83/22 2
Powiązane orzeczenia
- I KK 418/25 2026-05-22Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt I K 418/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- II KK 625/22 2023-03-09Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2023 r. (sygn. akt II KK 625/22) wystąpiła oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu imienia uniewinnionego, która wymaga sprostowania?
- IV KK 319/23 2024-09-10Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- III KK 416/21 2022-06-08Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt III KK 416/21, występuje oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury akt, która wymaga sprostowania?
- II ZK 72/22 2024-08-05Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i sentencji postanowienia z dnia 20 marca 2024 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 72/22, polegającą na błędnym zapisie nazwiska obwinionego?
Powołane przepisy
art. 105 KPKart. 171 pkt 1art. 105 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy