I PSKP 24/23

WyrokIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-09-30

Skład orzekający: Bohdan Bieniek, Piotr Prusinowski, Magdalena Kostro-Wesołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pracodawca jest zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, jeśli pracownik nie wykazał, że pracował w tych godzinach?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną strony pozwanej, potwierdzając tym samym prawo powódki do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Orzeczenie podkreśla, że pracownik ma prawo do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, nawet jeśli nie przedstawił szczegółowych dowodów na jej wykonanie, o ile pracodawca nie udowodni, że taka praca nie miała miejsca.

Stan faktyczny

Powódka E.D. domagała się od Liceum w G. zapłaty wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd Okręgowy w Szczecinie wydał wyrok na korzyść powódki. Pozwany Liceum złożył skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, która została oddalona.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną strony pozwanej i zasądził od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

I PSKP 24/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący) SSN Piotr Prusinowski SSA Magdalena Kostro-Wesołowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa E.D. przeciwko Liceum w G. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 września 2025 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 lipca 2022 r., sygn. akt VI Pa 48/22, I. oddala skargę; II. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym wraz z ustawowymi odsetkami wynikającymi z art. 98 § 11 kpc. [SOP]

Powiązane orzeczenia

III PK 157/18 2019-10-29Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, jeśli pracodawca nie wydał polecenia ich wykonania?
I PSKP 24/23/1 2025-09-30Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, jeśli pracodawca nie wydał polecenia ich wykonania?
II PSKP 52/26 2026-10-06Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, jeśli pracodawca nie zgłosił sprzeciwu wobec jego pracy w godzinach nadliczbowych?
II PK 25/19 2020-11-19Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, jeśli pracodawca nie wydał polecenia ich wykonania, a pracownik nie uzyskał zgody pracodawcy na ich wykonanie?
II PSKP 49/23 2025-05-08Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, jeśli pracodawca nie udowodnił, że praca ta była wykonywana w ramach dopuszczalnych limitów?

Powołane przepisy

art. 98 § 11 kpc.§ 11

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 28.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy