I PZP 30/76

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia J. Knap. Sędziowie: M. Piekarski (sprawozdawca), Z. Zaziemski.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie z wniosku Sabiny W. przeciwko Rejonowej Spółdzielni Pracy Usługowo-Wytwórczej w S. o przywrócenie do pracy i zapłatę po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym zagadnienia prawnego przekazanego przez Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi postanowieniem z dnia 13 maja 1976 r. do rozstrzygnięcia w trybie art. 66 § 1 ustawy o okręgowych sądach pracy i ubezpieczeń społecznych:"Czy zgodę na rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownicy będącej w ciąży (art. 177 § 1 k.p.) może skutecznie wyrazić prezydium rady zakładowej działające bez wyraźnego upoważnienia statutowego i bez uchwały rady zakładowej upoważniającej prezydium do podejmowania tego rodzaju decyzji?",udzielił następującej odpowiedzi:Zgodę na rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z kobietą w okresie ciąży (art. 177 § 1 k.p.) może wyrazić prezydium rady zakładowej. Uzasadnienie faktyczneWnioskodawczyni żądała przywrócenia jej do pracy, twierdząc, że niesłusznie w okresie ciąży została zwolniona z pracy; domagała się także wynagrodzenia za okres pozbawienia zarobków.Terenowa Komisja Odwoławcza do Spraw Pracy dnia 25.III.1976 r. orzekła przywrócenie wnioskodawczyni do pracy i zasądziła od Spółdzielni wynagrodzenie po 1.117 zł miesięcznie od dnia 7.II.1976 r. do dnia zatrudnienia wnioskodawczyni pod warunkiem podjęcia przez nią pracy w ciągu 7 dni od przywrócenia do pracy.Komisja ustaliła, że w związku z ciążą Spółdzielnia przeniosła z dniem 12.I.1976 r. wnioskodawczynię do pracy w oddziale montażu, lecz nie przychodziła ona przez kilkanaście dni w tym miesiącu do pracy bez usprawiedliwienia za czas swej nieobecności i dopuściła się sfałszowania zaświadczeń lekarskich. Komisja uznała więc, że Spółdzielnia miała podstawy do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia. Jednakże Spółdzielnia uzyskała zgodę prezydium rady zakładowej na rozwiązanie tej umowy zamiast wymaganej zgody całej rady zakładowej, co zdaniem Komisji uzasadnia uwzględnienie żądań wnioskodawczyni w myśl art. 56, 57 § 2 i 177 § 1 k.p.Na skutek odwołania Spółdzielni od powyższego orzeczenia Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne, czy zgodę na rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownicy będącej w ciąży (art. 177 § 1 k.p.) może skutecznie wyrazić prezydium rady zakładowej działające bez wyraźnego upoważnienia statutowego i bez uchwały rady zakładowej upoważniającej prezydium do podejmowania tego rodzaju decyzji.Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zgodę na rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z kobietą w okresie ciąży (art. 177 § 1 k.p.) może wyrazić prezydium rady zakładowej. Jest ono bowiem do wyrażania tej zgody statutowo uprawnione z mocy § 46 ust. 2 statutu Zrzeszenia Związków Zawodowych z 1972 r. w świetle pkt 13 rozdz. I wytycznych CRZZ z dnia 19 czerwca 1975 r. w sprawie zadań instancji związkowych przy stosowaniu niektórych przepisów kodeksu pracy (Biuletyn CRZZ Nr 11, poz. 65). Statut wymienionego Zrzeszenia przewiduje w § 24 pkt 1 zgodność statutów zrzeszonych związków zawodowych ze statutem Zrzeszenia, który w § 46 upoważnił zarządy instancji wyższych do określenia przypadków, w których rady zakładowe mogą wybierać prezydia i ustalać ich uprawnienia. Na podstawie tego upoważnienia CRZZ wydała wymienione wytyczne. Mają więc one moc wiążącą zgodnie z ustalonym już orzecznictwem Sądu Najwyższego (por. uchwała Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych tego Sądu z dnia 24.IV.1976 r. I PZP 12/76 i wyrok wymienionego Sądu z dnia 15.XII.1975 r. I PRN 27/75).Udzielenie powyższej odpowiedzi twierdzącej powoduje, że pozostałe zagadnienia przedstawione przez Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nie mają znaczenia w sprawie, zwłaszcza że zostały one przedstawione tylko w przypadku udzielenia odpowiedzi negatywnej na wyżej wyjaśnioną kwestię. Słusznie bowiem Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych stwierdził, że "gdy odpowiedź na pytanie pierwsze była twierdząca, bezprzedmiotowe stałyby się pytania następne".