I USK 212/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-08-31

Skład orzekający: Katarzyna Gonera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy ubezpieczony, wnosząc odpowiedź na skargę kasacyjną organu rentowego, jest związany przymusem adwokacko-radcowskim?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Okręgowego w celu wyjaśnienia statusu ubezpieczonego w kontekście przymusu adwokacko-radcowskiego. Dotyczy to sytuacji, w której ubezpieczony wnosi „osobistą” odpowiedź na skargę kasacyjną bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, a także skutków przewidzianych w art. 130 § 5 k.p.c.

Stan faktyczny

Organ rentowy wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Okręgowego. Powodem zwrotu było niezałączenie dowodu doręczenia ubezpieczonemu odpisu skargi kasacyjnej oraz potrzeba wyjaśnienia, czy ubezpieczony jest związany przymusem adwokacko-radcowskim przy wnoszeniu odpowiedzi na skargę.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu uzupełnienia postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I USK 212/22 ZARZĄDZENIE Dnia 31 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania S. . przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o odsetki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 31 sierpnia 2022 r., w związku ze skargą kasacyjną organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w T. z dnia 24 marca 2022 r., sygn. akt IV Ua […], zwraca akta sprawy ze skargą kasacyjną Sądowi Okręgowemu w T.– jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu dołączenia do akt sprawy dowodu doręczenia ubezpieczonemu odpisu skargi kasacyjnej wniesionej przez organ rentowy oraz w celu wyjaśnienia statusu ubezpieczonego w kontekście przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.), w szczególności, czy ubezpieczony może wnieść „osobistą” odpowiedź na skargę kasacyjną bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego (w kontekście skutków przewidzianych w art. 130 § 5 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

I UK 241/18 2018-07-16Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać skargę kasacyjną, gdy odpowiedź na nią nie została podpisana przez pełnomocnika organu rentowego?
I USK 555/21 2021-12-01Czy doręczenie odpowiedzi na skargę kasacyjną płatnikowi składek przez pełnomocnika organu rentowego jest prawidłowe, jeśli pełnomocnictwo dla pełnomocnika płatnika składek nie obejmuje reprezentacji przed Sądem Najwyższ…
II UK 106/20 2020-05-07Czy skarga kasacyjna wraz z aktami sprawy powinna zostać zwrócona Sądowi Okręgowemu w celu doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną organu rentowego zainteresowanemu?
I USK 344/25 2025-11-03Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać skargę kasacyjną, gdy nie dołączono do akt zwrotnego poświadczenia doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną organu rentowego zainteresowanemu podmiotowi, który nie działał z p…
II UK 302/17 2018-04-17Czy skarga kasacyjna organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w P. w sprawie o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego podlega przyjęciu do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Powołane przepisy

art. 871 KPCart. 130 § 5 KPC§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy