I USKP 19/25/1

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-06-17

Skład orzekający: Piotr Prusinowski, Romualda Spyt, Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą niedokładność w sentencji własnego wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398[15] § 1 KPC, może sprostować oczywistą niedokładność w sentencji swojego wyroku. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że zachodziła oczywista niedokładność w sentencji wyroku z dnia 13 maja 2025 r., która wymagała sprostowania w celu dokładnego odzwierciedlenia intencji sądu.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne. Po wydaniu wyroku przez Sąd Najwyższy z dnia 13 maja 2025 r., stwierdzono oczywistą niedokładność w jego sentencji. Dotyczyła ona sposobu uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w sentencji wyroku z dnia 13 maja 2025 r., zastępując określone sformułowanie innym, precyzującym zakres uchylenia i przekazania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

I USKP 19/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Romualda Spyt SSN Krzysztof Staryk w sprawie z odwołania D. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. i J.S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Chorzowie o ustalenie podstawy wymiaru składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 czerwca 2025 r., w związku ze skargą kasacyjną odwołującego się J.S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. akt III AUa 1132/21, prostuje oczywistą niedokładność w sentencji wyroku z dnia 13 maja 2025 r. w ten sposób, że zastępuje słowa „uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego” zwrotem „uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1. i 2. w części dotyczącej apelacji J.S. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego”. [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy