II PSK 126/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-10-22

Skład orzekający: Agnieszka Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o sygn. akt II PSK 126/24 istnieje oczywista niedokładność w komparycji dotycząca oznaczenia strony pozwanej, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., sprostował z urzędu oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2025 r. sygn. akt II PSK 126/24. Niedokładność ta dotyczyła oznaczenia strony pozwanej, w miejsce której wpisano prawidłowe oznaczenie obejmujące następcę prawnego.

Stan faktyczny

Powódka M.P. dochodziła odszkodowania i zadośćuczynienia od pozwanego A. S.A. w G. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powódki. W trakcie postępowania stwierdzono oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2025 r. sygn. akt II PSK 126/24, dotyczącą oznaczenia strony pozwanej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował z urzędu oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2025 r. sygn. akt II PSK 126/24, w zakresie oznaczenia strony pozwanej.

Pełny tekst orzeczenia

II PSK 126/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Żywicka w sprawie z powództwa M.P. przeciwko A. S.A. w G. o odszkodowanie, zadośćuczynienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 października 2025 r., w przedmiocie rozpoznania skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. akt VII Pa 189/23, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2025 r. sygn. akt II PSK 126/24, w zakresie oznaczenia strony pozwanej w ten sposób, że w miejsce "A. S.A. w G." wpisuje słowa: "F. sp. z o.o. w G., następcy prawnego A. S.A. w G.”. [SOP]

Powiązane orzeczenia

II USKP 15/22 2024-01-10Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony odwołującej się w wyroku Sądu Najwyższego?
II PZ 1/24 2024-02-14Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji zaskarżonego wyroku dotyczącej prawidłowego oznaczenia powodów?
II UK 81/16 2017-02-17Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w komparycji własnego postanowienia?
III PSK 54/24 2024-03-27Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji wyroku sądu drugiej instancji dotyczącej oznaczenia pozwanej spółki?
I CSK 5661/22 2023-10-31Czy należy sprostować komparycję postanowienia Sądu Najwyższego w zakresie oznaczenia strony pozwanej?

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy