II PSKP 201/26

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-06-09

Skład orzekający: Robert Stefanicki, Agnieszka Żywicka, Renata Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien umorzyć postępowanie w sprawie o wynagrodzenie za pracę, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku sądu okręgowego z 1975 roku?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając rewizję nadzwyczajną Ministra Sprawiedliwości od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 12 września 1975 r. (sygn. akt I P 674/75) w sprawie z powództwa W.N. przeciwko R. w W. o wynagrodzenie za pracę, umorzył postępowanie. Orzeczenie zapadło na posiedzeniu niejawnym.

Stan faktyczny

Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 12 września 1975 r. (sygn. akt I P 674/75) w sprawie z powództwa W.N. przeciwko R. w W. o wynagrodzenie za pracę. Sąd Najwyższy rozpoznał rewizję nadzwyczajną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

II PSKP 201/26 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Robert Stefanicki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Żywicka SSN Renata Żywicka w sprawie z powództwa W.N. przeciwko R. w W. o wynagrodzenie za pracę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 czerwca 2026 r., na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 12 września 1975 r., sygn. akt I P 674/75 umarza postępowanie. Agnieszka Żywicka Robert Stefanicki Renata Żywicka [SOP]

Powiązane orzeczenia

III CO 795/24 2024-08-22Czy w sprawie o należność za pracę, w której strony wniosły rewizję od wyroku Sądu Wojewódzkiego, Sąd Najwyższy powinien umorzyć postępowanie rewizyjne?
I PUO 26/24 2024-08-06Czy Sąd Najwyższy powinien rozważyć możliwość reasumpcji własnego postanowienia w sprawie o wynagrodzenie za pracę?
I PRN 17/94 1994-05-10Czy wynagrodzenie za pracę powinno być zasądzone w kwocie przekraczającej 15.855.513 zł wraz z odsetkami, czy też sprawa powinna zostać przekazana do ponownego rozpoznania?
I PRN 37/94 1994-06-21Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę w wysokości przekraczającej kwotę ustaloną przez sąd pierwszej instancji, jeśli sąd drugiej instancji nie dokonał ponownego ustalenia tej kwoty?
II PZ 3/26 2026-03-02Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy