II PUO 20/26

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-02-18

Skład orzekający: Leszek Bielecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, złożony przez Sąd Okręgowy w Lublinie, powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek Sądu Okręgowego w Lublinie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uznał, że zachodzą podstawy do uwzględnienia tego wniosku. Na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł o przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie.
Stan faktyczny
J. B. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Lublinie dotyczącej dodatku pielęgnacyjnego. Sąd Okręgowy w Lublinie, rozpoznając sprawę, złożył wniosek o przekazanie jej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie.

Pełny tekst orzeczenia

II PUO 20/26 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bielecki w sprawie z odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Lublinie o dodatek pielęgnacyjny, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 lutego 2026 r., wniosku Sądu Okręgowego w Lublinie zawartego w postanowieniu z dnia 8 grudnia 2025 r., sygn. akt VIII U 1697/25, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzednemu na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy