II PUO 25/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-02-28

Skład orzekający: Romuald Dalewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt II PUO 25/22, w wierszu piątym, zamiast daty „28 lutego 2023 r.”, powinna być wpisana data „8 lutego 2023 r.”?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt II PUO 25/22. Wskazano, że w wierszu piątym komparycji błędnie wpisano datę „28 lutego 2023 r.” zamiast prawidłowej daty „8 lutego 2023 r.”, co stanowiło oczywistą omyłkę.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło zabezpieczenia roszczenia przed wytoczeniem powództwa. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania postanowienia z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt II PUO 25/22. W komparycji tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt II PUO 25/22, wpisując w wierszu piątym zamiast „28 lutego 2023 r.” słowa „8 lutego 2023 r.”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PUO 25/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romuald Dalewski w sprawie z powództwa E. L. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie o zabezpieczenie roszczenia przed wytoczeniem powództwa, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 lutego 2023 r. w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r., na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt II PUO 25/22 w ten sposób, że w wierszu piątym w miejsce słów "28 lutego 2023 r." wpisuje słowa "8 lutego 2023 r."

Powiązane orzeczenia

I NSP 4/23/1 2023-03-03Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2023 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w dacie posiedzenia?
I NKRS 5/23 2023-04-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2023 r. należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na niewłaściwym wpisaniu daty posiedzenia?
II CSK 4/20 2021-08-05Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2021 r., sygn. akt II CSK 4/20, zachodzi oczywista omyłka pisarska dotycząca daty wyroku Sądu Apelacyjnego?
I CSK 3995/22 2023-08-18Czy należy sprostować komparycję postanowienia Sądu Najwyższego z uwagi na błędne oznaczenie daty?
II UK 153/19 2020-07-14Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2020 r., sygn. akt II UK 153/19, należy sprostować oczywistą omyłkę w dacie wyroku Sądu Apelacyjnego?

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy