II USK 243/22/1
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-06-14
Skład orzekający: Renata Żywicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą niedokładność w ten sposób, że po słowach „od towarów i usług” dodaje się słowa: „którą nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w Warszawie”?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie dokonał sprostowania oczywistej niedokładności w postanowieniu z dnia 24 stycznia 2023 r. Sprostowanie polegało na dodaniu po słowach „od towarów i usług” słów „którą nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w Warszawie”. Celem sprostowania było usunięcie nieścisłości w treści postanowienia.Stan faktyczny
A. G. odwołał się od decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącej umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w wyniku skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2023 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w postanowieniu z dnia 24 stycznia 2023 r., dodając po słowach "od towarów i usług" słowa: "którą nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w Warszawie".Pełny tekst orzeczenia
II USK 243/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka w sprawie z odwołania A. G. przeciwko Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. - Likwidatorowi Funduszu Alimentacyjnego o umorzenie należności z funduszu alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń oraz 5% opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 czerwca 2023 r., w przedmiocie skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. akt III AUa 354/21, prostuje oczywistą niedokładność w pkt 3 postanowienia z dnia 24 stycznia 2023 r. w ten sposób, że po słowach "od towarów i usług" dodaje słowa: "którą nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w Warszawie".
Powiązane orzeczenia
- II CSK 304/18 2019-11-15Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w swoim własnym orzeczeniu, zastępując słowo „POSTANOWIENIE” słowami „WYROK W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej”?
- II CSK 22/18 2018-06-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu, dodając informację o należnym podatku od towarów i usług?
- I CSKP 183/21 2022-03-16Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste niedokładności w sentencji własnego postanowienia?
- II BU 5/17 2018-04-16Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w sentencji własnego postanowienia?
- II CSK 790/18 2019-11-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w punkcie 3 wyroku Sądu Najwyższego dotyczącego przyznania wynagrodzenia adwokata od Skarbu Państwa?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy