II USK 282/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-09-04

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w sprawie o świadczenie rehabilitacyjne z powodu braku wskazania sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia przez pełnomocnika?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3982 § 1 k.p.c., zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w celu zobowiązania pełnomocnika skarżącej do wskazania sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Następnie Sąd Okręgowy ma z urzędu sprawdzić tę wartość.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy odwołania A.M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o świadczenie rehabilitacyjne. Odwołująca się wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną odwołującej się wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Olsztynie celem zobowiązania pełnomocnika skarżącej do wskazania sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, a następnie z urzędu sprawdzenia tej wartości.

Pełny tekst orzeczenia

II USK 282/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania A.M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Olsztynie o świadczenie rehabilitacyjne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 września 2025 r., w związku ze skargą kasacyjną odwołującej się od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 12 marca 2025 r., sygn. akt IV Ua 4/25/ upr, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3982 § 1 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną odwołującej się wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Olsztynie celem zobowiązania pełnomocnika skarżącej do wskazania sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia a następnie z urzędu sprawdzenia tej wartości. (J.C.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II USKP 15/22 2024-01-10Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony odwołującej się w wyroku Sądu Najwyższego?
II UK 81/16 2017-02-17Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w komparycji własnego postanowienia?
I USK 173/22/1 2023-04-12Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym nazwiska strony?
I UK 17/18 2019-04-11Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. akt I UK 17/18, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, która wymaga sprostowania?
II USKP 34/23/1 2024-03-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku?

Powołane przepisy

art. 3986 § 3 KPCart. 3982 § 1 KPC§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy