II USK 288/25
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-12-09
Skład orzekający: Bohdan Bieniek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna organu rentowego w sprawie o niepodleganie ubezpieczeniom społecznym spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona wymogów formalnych ani merytorycznych przewidzianych dla tego środka zaskarżenia. Brak było podstaw do stwierdzenia istnienia szczególnie istotnego zagadnienia prawnego, które uzasadniałoby jej rozpoznanie.Stan faktyczny
Organ rentowy wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie dotyczącego sprawy o niepodleganie ubezpieczeniom społecznym. Sprawa dotyczyła odwołania spółki od decyzji organu rentowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od organu rentowego na rzecz odwołującej się spółki zwrot kosztów zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
II USK 288/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania S.1 spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddziałowi w Warszawie z udziałem W.P. i S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o niepodleganie ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 grudnia 2025 r., na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt III AUa 1435/22, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującej się i zainteresowanej spółki kwoty po 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. [SOP]
Powiązane orzeczenia
- I USK 850/26 2026-10-07Czy oczywista omyłka pisarska w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego powinna zostać sprostowana?
- III USKP 155/21/1 2023-09-20Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku?
- II USK 587/21/1 2022-09-19Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą oznaczenia strony pozwanej?
- II UZ 38/24 2025-05-08Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia?
- II UZ 56/24/1 2025-05-13Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy