II UZ 56/24/1

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-05-13

Skład orzekający: Leszek Bielecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji własnego postanowienia. Sprostowanie to ma na celu usunięcie niezgodności między treścią orzeczenia a rzeczywistą wolą sądu, nie zmieniając istoty rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
W sprawie z odwołania D. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Łodzi o umorzenie należności z tytułu składek, Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 12 marca 2025 r. Omyłka polegała na wpisaniu w sentencji po słowie „uchyla” słów „zaskarżone postanowienie” zamiast „zaskarżony wyrok”.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 12 marca 2025 r., wpisując po słowie „uchyla” w miejsce słów „zaskarżone postanowienie” słowa „zaskarżony wyrok”.

Pełny tekst orzeczenia

II UZ 56/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bielecki w sprawie z odwołania D. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Łodzi o umorzenie należności z tytułu składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 maja 2025 r. prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2025 r. przez wpisanie po słowie "uchyla" w miejsce słów „zaskarżone postanowienie" - słów „zaskarżony wyrok". [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy