II UZ 31/18
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-02-27
Skład orzekający: Dawid Miąsik, Beata Gudowska, Krzysztof Staryk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania jest zasadny, jeśli postanowienie to nie dotyczyło strony, która złożyła wniosek?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia, uznając go za bezprzedmiotowy. Postanowienie z dnia 18 grudnia 2018 r. odrzucające zażalenie J. S. nie dotyczyło E. S., która nie była stroną w tym zakresie. W związku z tym nie było podstaw do uzupełniania postanowienia w odniesieniu do E. S.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 grudnia 2018 r. odrzucił zażalenie J. S. na postanowienie Sądu Okręgowego. Postanowienie to dotyczyło odrzucenia odwołania J. S. od decyzji ZUS. Zakład Ubezpieczeń Społecznych złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2018 r. w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania przez E. S. Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie z dnia 18 grudnia 2018 r. nie dotyczyło E. S.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o uzupełnienie postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II UZ 31/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk w sprawie z wniosku J. S. i E. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. o odszkodowanie z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 lutego 2019 r., wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w O. o uzupełnienie postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2018 r, sygn. akt II UZ 31/18 o orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania przez E. S. oddala wniosek. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie J. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 20 września 2018 r., którym oddalono jej zażalenie na postanowienie dnia 19 czerwca 2018 r. w przedmiocie odrzucenia jej odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. z dnia 29 czerwca 2017 r. Postanowienie to nie dotyczy E. S., wobec czego wniosek organu rentowego z dnia 7 lutego 2019 r. o jego uzupełnienie jest bezprzedmiotowy. Uwzględniając to, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- III UZ 41/18 2019-04-11Czy wniosek o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego powinien zostać uwzględniony w sytuacji, gdy postanowienie Sądu Najwyższego zostało już wydane?
- II UZ 62/21/1 2022-07-13Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym jest zasadny?
- III UZ 26/19 2020-01-16Czy wniosek o uzupełnienie sentencji postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym powinien zostać uwzględniony?
- III UZ 29/19 2019-10-29Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie zawarte w punkcie II wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczące kosztów postępowania zażaleniowego?
- III UZ 26/20 2020-10-29Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego dotyczące rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego w sprawie o przeniesienie odpowiedzialności z tytułu składek?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy