II UZ 52/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-11-04

Skład orzekający: Agnieszka Żywicka, Jarosław Sobutka, Robert Stefanicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Prokurator może wstąpić do sprawy o rozłożenie należności składkowych na raty?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał za niedopuszczalne wstąpienie Prokuratora do sprawy o rozłożenie należności składkowych na raty. W konsekwencji zarządził zwrot pisma złożonego przez Prokuratora.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Toruniu w przedmiocie rozłożenia należności składkowych na raty. W trakcie postępowania Prokurator Mariusz Kowal złożył pismo, w którym chciał wstąpić do sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uznał za niedopuszczalne wstąpienie Prokuratora do sprawy i zarządził zwrot jego pisma.

Pełny tekst orzeczenia

II UZ 52/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Żywicka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jarosław Sobutka SSN Robert Stefanicki na posiedzeniu niejawnym 4 listopada 2025 r. w Warszawie w sprawie z odwołania M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Toruniu o rozłożenie należności składkowych na raty, I. uznaje za niedopuszczalne wstąpienie do niniejszej sprawy Prokuratora Mariusza Kowala; II. zarządza zwrot pisma złożonego przez wyżej wymienionego Prokuratora do akt 29 października 2025 r. [a.ł] UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 6656/22 2024-06-20Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym oznaczenia sądu?
I UK 144/18 2019-11-14Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku?
I CSK 2089/22 2023-02-16Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
IV CSK 524/19 2021-04-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
II CSKP 314/24 2024-04-17Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego poprzez zastąpienie jednego oznaczenia innym?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy