III PUO 17/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-05-22

Skład orzekający: Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek Sądu Rejonowego w Radomiu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Rozstrzygnięcie opiera się na analizie przesłanek określonych w art. 441 § 2 k.p.c., które nie zostały spełnione w niniejszej sprawie.
Stan faktyczny
Powód B. K. wytoczył powództwo przeciwko Sądowi Rejonowemu w G. o wynagrodzenie za pracę. Sąd Rejonowy w Radomiu wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

III PUO 17/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa B. K. przeciwko Sądowi Rejonowemu w G. o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 maja 2024 r., wniosku Sąd Rejonowy w Radomiu zawartego w postanowieniu z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. akt IV Np 26/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 2 k.p.c. odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 2 KPC§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy