III PUO 37/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-05-22

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek Sądu Rejonowego w Radomiu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek sądu pierwszej instancji nie spełnił przesłanek określonych w art. 441 § 2 k.p.c., co skutkowało jego oddaleniem.
Stan faktyczny
Powód J. Ż. wytoczył powództwo przeciwko Sądowi Rejonowemu w S. o wynagrodzenie za pracę. Sąd Rejonowy w Radomiu, rozpoznając sprawę, złożył wniosek o przekazanie jej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

III PUO 37/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa J. Ż. przeciwko Sądowi Rejonowemu w S. o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 maja 2024 r., wniosku Sąd Rejonowego w Radomiu zawartego w postanowieniu z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV P 98/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 2 k.p.c. odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 2 KPC§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy