III PUO 3/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-04-10

Skład orzekający: Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zachodzą podstawy do przekazania sprawy o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c., stwierdził, że zachodzą podstawy do uwzględnienia tego wniosku. W konsekwencji, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Stan faktyczny
Powód A. M. wytoczył powództwo przeciwko Sądowi Rejonowemu w J. o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie. Sąd Okręgowy w Przemyślu, rozpoznając sprawę, wydał postanowienie z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. akt III P 7/23, w którym zawarł wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zamościu.

Pełny tekst orzeczenia

III PUO 3/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa A. M. przeciwko Sądowi Rejonowemu w J. o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 kwietnia 2024 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. akt III P 7/23, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zamościu. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy