III PUO 33/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-10-24

Skład orzekający: Renata Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oczywista niedokładność pisarska w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., sprostował oczywistą niedokładność pisarską w sentencji własnego postanowienia. Sprostowanie dotyczyło błędnego wskazania sądu pierwszej instancji, gdzie w miejsce "Sądowi Rejonowemu w Warszawie" wpisano "Sądowi Rejonowemu dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie".
Stan faktyczny
Powód domagał się wynagrodzenia za pracę. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. W sentencji tego postanowienia wystąpiła oczywista niedokładność pisarska dotycząca nazwy sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w celu sprostowania tej niedokładności.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2024 r., wpisując w miejsce "Sądowi Rejonowemu w Warszawie" słowa "Sądowi Rejonowemu dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie".

Pełny tekst orzeczenia

III PUO 33/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka w sprawie z powództwa P. G. przeciwko Sądowi Rejonowemu w Zwoleniu o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 października 2024 r., prostuje oczywistą niedokładność pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2024 r. w ten sposób, że w miejsce słów: "Sądowi Rejonowemu w Warszawie" wpisuje słowa: "Sądowi Rejonowemu dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie". [SOP] r.g.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy