III PZ 4/22
PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-06-09
Skład orzekający: Dawid Miąsik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać zażalenie, które nie zostało uzupełnione o braki formalne i nie zostało doręczone stronie przeciwnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwraca akta sprawy wraz z zażaleniem Sądowi Okręgowemu jako przedwcześnie przedstawione w celu usunięcia braków formalnych, takich jak brak podpisu na zażaleniu, brak wyjaśnienia, w czyim imieniu jest wnoszone przez pełnomocnika, który wcześniej reprezentował stronę przeciwną, oraz brak doręczenia odpisu zażalenia stronie przeciwnej. Zgodnie z art. 394[1] § 3 k.p.c. w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym stosuje się odpowiednio art. 395 k.p.c., co oznacza, że Sąd Najwyższy nie podejmuje czynności w postępowaniu międzyinstancyjnym, lecz przyjmuje gotowe do rozpoznania zażalenie po uzupełnieniu wszystkich braków i doręczeniu odpisów pozostałym stronom.Stan faktyczny
Powód A. S. wniósł pozew przeciwko Uniwersytetowi o zapłatę. Sąd Okręgowy wydał wyrok, od którego strona pozwana wniosła zażalenie. Zażalenie zostało wniesione z brakami formalnymi, w tym niepodpisane i bez wyjaśnienia, w czyim imieniu jest wnoszone przez pełnomocnika, który wcześniej reprezentował powoda. Ponadto, odpis zażalenia nie został doręczony stronie przeciwnej. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za przedwcześnie przedstawione i zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia braków.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwraca akta sprawy wraz z zażaleniem Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia braków formalnych i doręczenia odpisu zażalenia stronie przeciwnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III PZ 4/22 ZARZĄDZENIE Dnia 9 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa A. S. przeciwko Uniwersytetowi o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 czerwca 2022 r., na skutek zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt V Pa 27/22, zwraca akta sprawy wraz z zażaleniem Sądowi Okręgowemu w Opolu jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu w celu usunięcia braków formalnych (zażalenie niepodpisane, wyjaśnienia w czyim imieniu wnoszone jest zażalenie „pozwanego” przez pełnomocnika, który do tej pory reprezentował powoda) oraz doręczenia odpisu zażalenia stronie przeciwnej, ponieważ zgodnie z art. 3941 § 3 k.p.c. w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym art. 395 k.p.c. stosuje się odpowiednio, co oznacza, że Sąd Najwyższy nie podejmuje czynności w postępowaniu międzyinstancyjnym, lecz przyjmuje gotowe do rozpoznania zażalenie po uzupełnieniu wszystkich braków i doręczeniu odpisów zażalenia pozostałym stronom/uczestnikom postępowania.
Powiązane orzeczenia
- I PZ 2/21 2021-03-23Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać zażalenie, jeśli nie zostało ono doręczone stronie pozwanej?
- I UZ 1/21 2021-03-23Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać zażalenie, jeśli nie zostały doręczone odpisy zażalenia pozostałym stronom postępowania?
- II UZ 25/24 2024-05-23Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego, które nie zostało podpisane przez osobę wnoszącą, powinno zostać zwrócone sądowi pierwszej instancji celem uzupełnienia podpisu?
- III UZ 22/24 2024-08-30Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać zażalenie, jeśli odpis zażalenia nie został doręczony organowi rentowemu?
- III PZ 3/24 2024-04-10Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przed skutecznym doręczeniem stronie przeciwnej odpisu zażalenia jest dopuszczalne?
Powołane przepisy
art. 3941 § 3 KPCart. 395 KPC§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy