III USK 114/25
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-05-06
Skład orzekający: Dawid Miąsik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji wyroku dotyczącej oznaczenia płatnika składek?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398(6) § 3 k.p.c., zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji wyroku. Niedokładność ta dotyczy prawidłowego określenia odwołującego się płatnika składek, co jest istotne dla dalszego biegu postępowania.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy odwołania K. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie podlegania ubezpieczeniom społecznym. Wystąpiła oczywista niedokładność w komparycji wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 24 października 2024 r., sygn. akt III AUa 742/23, w zakresie oznaczenia odwołującego się płatnika składek. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu celem sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji wyroku.Pełny tekst orzeczenia
III USK 114/25 ZARZĄDZENIE Dnia 6 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania K. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Zielonej Górze z udziałem J. K. i U.K. o podleganie ubezpieczeniom społecznym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 maja 2025 r., na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 24 października 2024 r., sygn. akt III AUa 742/23, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu celem sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji wyroku z 24 października 2024 r., III AUa 742/23 przez prawidłowe określenie odwołującego się płatnika składek (jest: K. O., a w komparycji wyroku Sądu pierwszej instancji jest: K.O. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.P.H.U. F. K. O.). [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III USK 62/25 2025-04-03Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi niższej instancji w celu sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji wyroku dotyczącej oznaczenia strony pozwanej?
- III USK 447/22 2023-01-10Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji wyroku dotyczącej przedmiotu sprawy?
- III USK 14/25 2025-01-31Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji wyroku poprzez wpisanie przedmiotu sprawy?
- II USK 260/25 2025-08-20Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi niższej instancji w celu sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji zaskarżonego wyroku przez uzupełnienie przedmiotu sprawy?
- II USK 196/23 2023-07-20Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji zaskarżonego wyroku dotyczącej daty i sygnatury wyroku sądu pierwszej instancji?
Powołane przepisy
art. 3986 § 3 KPC§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy