III USK 126/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-04-29

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do sądu drugiej instancji w celu sprostowania oczywistej niedokładności w oznaczeniu firmy jednej ze stron?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 3987 k.p.c., zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania oczywistej niedokładności w komparacji wyroku sądu drugiej instancji. Niedokładność dotyczyła oznaczenia firmy jednej z odwołujących się spółek, gdzie błędnie wskazano F. Sp. z o.o. zamiast prawidłowego oznaczenia E. sp. z o.o.
Stan faktyczny
W sprawie z odwołania spółek E. sp. z o.o. i FPU E. Sp. z o.o. od decyzji ZUS, Sąd Apelacyjny wydał wyrok. W treści tego wyroku wystąpiła oczywista niedokładność w oznaczeniu firmy jednej ze spółek. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną odwołujących się od tego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie celem rozważenia sprostowania oczywistej niedokładności w oznaczeniu firmy jednej ze stron.

Pełny tekst orzeczenia

III USK 126/24 ZARZĄDZENIE Dnia 29 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania E. sp. z o.o. (poprzednio E. Sp. z o.o. Spółki Komandytowej w S.) i FPU E. Sp. z o.o. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Jaśle z udziałem K. M., S. M., M. T. o ustalenie właściwego ustawodawstwa i wydanie zaświadczenia w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 29 kwietnia 2024 r., na skutek skargi kasacyjnej odwołujących się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. akt III AUa 168/23, na podstawie art. 3987 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie celem rozważenia sprostowania oczywistej niedokładności w komparacji wyroku Sądu drugiej instancji dotyczącej firmy drugiej odwołującej się (jest F. Sp. z o.o., powinno być E. sp. z o.o.). [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3987 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy