III UZ 41/18

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-01-31

Skład orzekający: Beata Gudowska, Jerzy Kuźniar, Andrzej Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem na nieprawidłowy adres, a następnie prawidłowe doręczenie na właściwy adres, otwiera nowy termin do wniesienia apelacji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że jeśli przesyłka zawierająca odpis orzeczenia z uzasadnieniem została dwukrotnie awizowana na nieprawidłowy adres, a następnie prawidłowo doręczona na właściwy adres, to termin do wniesienia apelacji rozpoczyna się od daty odbioru przesyłki na właściwym adresie. W przypadku, gdy apelacja została wniesiona w terminie liczonym od daty prawidłowego doręczenia, jej odrzucenie jako spóźnionej jest błędne.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację wnioskodawcy jako spóźnioną, uznając, że została złożona po upływie terminu. Ustalono, że przesyłka z odpisem wyroku była dwukrotnie awizowana na poprzedni adres wnioskodawcy. Wnioskodawca twierdził, że prawidłowo zaadresowana przesyłka została mu doręczona później, a apelację wniósł w terminie od tej daty.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji jako spóźnionej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UZ 41/18 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Gudowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Kuźniar SSN Andrzej Wróbel w sprawie z wniosku R. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. o emeryturę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 31 stycznia 2019 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 września 2018 r., sygn. akt III AUa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 września 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…), Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację R. J. od wyroku Sądu Okręgowego w O. Sądu Pracy I Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 marca 2018 r. jako spóźnioną. Ustalił, że przesyłka sądowa zawierająca odpis wyroku wraz z uzasadnieniem była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 28 maja 2018 r. i w dniu 5 czerwca 2018 r. Termin do podjęcia przesyłki upłynął w dniu 13 czerwca 2018 r.; termin do wniesienia apelacji w dniu 27 czerwca 2018 r., a apelacja została złożona w dniu 3 lipca 2018 r. W zażaleniu ubezpieczony wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zarzucając błędne zastosowanie art. 373 w związku z art. 370 k.p.c. ze względu na nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego. Stwierdził, że przesyłka, o której mowa 2 w zaskarżonym postanowieniu była awizowana na jego poprzedni adres D. 12, podczas gdy prawidłowo zaadresowana ponowna przesyłka z odpisem orzeczenia została mu doręczona 27 czerwca 2018 r. Apelację wniósł w dniu 3 lipca 2018 r., a więc w terminie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione, a podniesione w nim zarzuty opierają się na oczywistym fakcie przesłania w dniu 20 czerwca 2018 r. odpisu wyroku Sądu Okręgowego z dnia 28 marca 2018 r. z uzasadnieniem na prawidłowy, ustalony przez Sąd adres O., ul. J. Odebranie tej przesyłki w dniu 27 czerwca 2018 r. otwarło termin do wniesienia apelacji, którego skarżący nie przekroczył, wnosząc pismo w dniu 3 lipca 2018 r. Uwzględniając to, Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39816 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 373art. 370 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 39816 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy