II PK 260/17

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2019-01-09

Skład orzekający: Dawid Miąsik, Krzysztof Rączka, Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo rozpoznał sprawę o zapłatę kary umownej, czy też jego orzeczenie wymaga uchylenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że Sąd Najwyższy uznał, iż Sąd Okręgowy dopuścił się uchybień proceduralnych lub błędów prawnych, które uniemożliwiły prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy. Konieczne jest ponowne zbadanie sprawy przez sąd drugiej instancji.
Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło zapłaty kary umownej. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PK 260/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa S. Spółki z o.o. s.k.a. z siedzibą w P. przeciwko D. S. o zapłatę kary umownej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 stycznia 2019 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt VII Pa […], uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy