III PK 166/18

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-10-18

Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna w sprawie o przywrócenie do pracy i zapłatę wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy wymaga sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej w prawidłowej wysokości?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną do sądu okręgowego celem sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej w prawidłowej wysokości. Jest to uzasadnione tym, że powód dochodzi zarówno przywrócenia do pracy, jak i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, co wpływa na określenie wartości przedmiotu zaskarżenia.

Stan faktyczny

Powód R. M. wniósł pozew o przywrócenie do pracy i zapłatę wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy przeciwko Urzędowi Miasta w J. Sąd Okręgowy w K. wydał wyrok z dnia 15 grudnia 2017 r. Powód wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w K. celem sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej w prawidłowej wysokości.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PK 166/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa R. M. przeciwko Urzędowi Miasta w J. o przywrócenie do pracy i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 października 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. akt IV Pa […], zwraca skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w K. celem sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i uiszczenia w związku z tym opłaty od skargi kasacyjnej w prawidłowej wysokości, uwzględniając że powód dochodzi zarówno przywrócenia do pracy, jak i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 28 września 2001 r., I PZ 61/01; 6 marca 2009 r., I PZ 1/09; 5 stycznia 2011 r., II PZ 47/10).

Powiązane orzeczenia

III PK 59/19 2019-04-05Czy skarga kasacyjna w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy wymaga wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia odrębnie dla każdego z tych roszczeń?
III PK 63/18 2018-05-17Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargi kasacyjne do sądu niższej instancji w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i prawidłowości opłaty sądowej, gdy powódki dochodzą zarówno przywrócenia do pracy, jak i w…
III PK 97/18 2018-09-05Czy Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia i opłatę od skargi kasacyjnej w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy?
III PK 33/18 2018-04-11Czy Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia i opłatę od skargi kasacyjnej w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy?
III PK 105/19 2019-07-03Czy Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy na potrzeby opłaty od skargi kasacyjnej?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy