III PK 38/18

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-04-16

Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w celu uzupełnienia braków formalnych dotyczących wartości przedmiotu zaskarżenia i doręczenia pisma pełnomocnika strony pozwanej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w celu uzupełnienia braków formalnych. Dotyczyły one konieczności odrębnego wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia dla roszczenia o przywrócenie do pracy i roszczenia o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Ponadto, konieczne było doręczenie odpisu pisma uzupełniającego braki formalne skargi pełnomocnikowi strony pozwanej.

Stan faktyczny

Powód R.S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. dotyczącego przywrócenia do pracy i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Stwierdzono braki formalne skargi kasacyjnej dotyczące wartości przedmiotu zaskarżenia oraz brak doręczenia pisma uzupełniającego pełnomocnikowi strony pozwanej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w Ś. celem uzupełnienia braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PK 38/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa M.D., P.J., A.J., E.K., G.S. i R.S. przeciwko Zakładowi Administracji Mieszkaniami Gminnymi Gminy Miejskiej K. sp. z o.o. w K. o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 kwietnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda R.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 2 października 2017 r., sygn. akt VII Pa …/17, zwraca skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w Ś. celem: 1. sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia biorąc pod uwagę, że powód R.S. dochodzi zarówno przywrócenia do pracy, jak i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy i uwzględniając konieczność odrębnego wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia dla każdego z tych roszczeń; 2. doręczenia odpisu pisma pełnomocnika powoda R.S. z dnia 8 marca 2018 r., stanowiącego uzupełnienie braku formalnego skargi, pełnomocnikowi strony pozwanej umocowanemu do występowania przed Sądem Najwyższym, tj. adwokatowi M.T. (k. 1144).

Powiązane orzeczenia

I PSK 108/23 2023-07-18Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w sprawie o przywrócenie do pracy w celu usunięcia braków dotyczących ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia?
III PK 65/18 2018-05-21Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu ponownego sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia, uwzględniając modyfikacje powództwa i zmiany w wynagrodzeniu pracownika?
III PK 142/18 2018-09-24Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną pełnomocnikowi skarżącego w celu wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia i sprawdzenia prawidłowości opłaty od skargi kasacyjnej?
III PK 59/19 2019-04-05Czy skarga kasacyjna w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy wymaga wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia odrębnie dla każdego z tych roszczeń?
III PK 63/18 2018-05-17Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargi kasacyjne do sądu niższej instancji w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i prawidłowości opłaty sądowej, gdy powódki dochodzą zarówno przywrócenia do pracy, jak i w…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy