III PK 96/19

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2019-06-12

Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy doręczenie odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnikowi, który nie jest umocowany do reprezentacji strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, jest skuteczne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu doręczenia odpisów wszystkich odpowiedzi na skargi kasacyjne bezpośrednio pozwanej N. Sp. z o.o. w L. Uznano, że pełnomocnik procesowy, któremu doręczono odpisy, nie był umocowany do reprezentacji tej strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, co czyniło doręczenie nieskutecznym.

Stan faktyczny

Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego. Odpowiedzi na skargi kasacyjne zostały doręczone pełnomocnikowi procesowemu pozwanych. Sąd Najwyższy uznał, że pełnomocnik ten nie był umocowany do reprezentacji jednej z pozowanych spółek w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu ponownego doręczenia odpisów odpowiedzi na skargi kasacyjne pozwanej N. Sp. z o.o. w L.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PK 96/19 ZARZĄDZENIE Dnia 12 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa T. R., J. S., J. G., A. K., H. M., B. T., A. W., T. Z., I. Ż. przeciwko A. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K., D. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W., I. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W., N. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L., C. spółce akcyjnej w K. o ustalenie, dopuszczenie do pracy, wynagrodzenie, odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 czerwca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów: J. G., H. M., B. T., A. W., T. Z., I. Ż. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI Pa […], VI Pz […], zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w S. celem doręczenia odpisów wszystkich odpowiedzi na skargi kasacyjne bezpośrednio pozwanej N. Sp. z o.o. w L. (r.pr. M. F. – G., której pełnomocnicy pozwanych doręczyli te odpisy, nie jest umocowana do reprezentacji tej strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym).

Powiązane orzeczenia

I PK 264/17 2018-10-18Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić odpowiedzi na skargi kasacyjne z powodu niezłożenia w terminie pełnomocnictwa do reprezentowania strony pozwanej w postępowaniu kasacyjnym?
I CSK 1106/23 2023-11-22Czy odpis odpowiedzi na skargę kasacyjną doręczony pełnomocnikowi, który nie jest umocowany do reprezentowania uczestnika w postępowaniu kasacyjnym, może stanowić podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej?
V CSK 406/21 2021-12-30Czy doręczenie skargi kasacyjnej powodowi, który ustanowił pełnomocnika procesowego obejmującego reprezentację przed wszystkimi sądami, w tym przed Sądem Najwyższym, jest skuteczne, jeśli odpis skargi nie został doręczon…
III UK 477/19 2019-09-26Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną?
I CSK 1338/23 2024-02-29Czy doręczenie skargi kasacyjnej radcy prawnemu, który nie posiadał pełnomocnictwa do reprezentowania strony w postępowaniu kasacyjnym, jest skuteczne?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy