III PK 98/17

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-08-02

Skład orzekający: Krzysztof Rączka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oznaczenie pełnomocnika procesowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398[22] § 1 k.p.c., sprostował oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. akt III PK 98/17, w zakresie oznaczenia pełnomocnika procesowego powódki. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności treści postanowienia z rzeczywistą wolą sądu i prawidłowe oznaczenie strony procesowej.
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. W treści tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu pełnomocnika procesowego powódki. Powódka wniosła o sprostowanie tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. akt III PK 98/17, w ten sposób, że w punkcie 2. sentencji wpisał prawidłowe oznaczenie pełnomocnika procesowego powódki.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PK 98/17 POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Rączka w sprawie z powództwa A. S. przeciwko Zespołowi Szkół w T. o zadośćuczynienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 sierpnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt VIII Pa …/16, prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. akt III PK 98/17 w ten sposób, że w punkcie 2. sentencji postanowienia wpisuje „adw. A. L. S.” zamiast „adw. L. S”.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy