WO 18/13
Izba Wojskowa2014-03-06
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wynagrodzenie dla pełnomocnika z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania powinno być zasądzone od Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania, uznając, że takie działanie pełnomocnika z urzędu stanowiło nieopłaconą pomoc prawną. Koszty tej pomocy ponosi Skarb Państwa zgodnie z przepisami ustawy Prawo o adwokaturze.Stan faktyczny
Adwokat Z. P. został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla M. R. w celu zbadania podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Pełnomocnik poinformował o braku podstaw i złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy pierwotnie zwrócił się o sporządzenie pisemnej opinii, uznając wcześniejsze oświadczenie za niewystarczające. Ostatecznie, po otrzymaniu opinii, Sąd Najwyższy zasądził wynagrodzenie od Skarbu Państwa.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: WO 18/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: Przewodniczący: Prezes SN Janusz Godyń ( sprawozdawca) Sędziowie SN: Wiesław Błuś Marian Buliński po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej, na posiedzeniu w dniu 6 marca 2014 r., wniosku pełnomocnika - adw. Z. P. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz M. R. p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Z. P. - Kancelaria Adwokacka w W. 442 zł 80 gr (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 6 listopada 2013 r. Przewodniczącego Wydziału Odwoławczo - Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego, adwokat Z. P. został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu M. R. w celu zbadania podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie b. Wojskowego Sądu Okręgowego w W. o sygn. akt: O. […].
2 Pismem z dnia 12 grudnia 2013 r. (data wpływu) adw. Z. P. poinformował Sąd Najwyższy, że nie stwierdził podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, składając przy tym wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu M. R.. W dniu 9 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić się do pełnomocnika z urzędu M. R. – adw. Z. P. o sporządzenie na piśmie opinii dotyczącej braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie byłego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. o sygn.: O […]. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia podniesiono, iż jednozdaniowe oświadczenie pełnomocnika o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania nie stanowi opinii prawnej, a więc nie daje podstaw do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za jej sporządzenie. W dniu 26 lutego 2014 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła pochodząca od pełnomocnika z urzędu M. R. – adw. Z. P. opinia dotycząca braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie byłego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. o sygn.: O […]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2009 r., Nr 146, poz. 1188 ze zm.), koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa. Stosownie do unormowania zawartego w treści § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r. poz. 461), stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania wynosi 360 zł. Ponadto, stosownie do treści § 2 ust. 3 cyt. rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, sąd podwyższa opłaty o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W myśl art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.) stawka podatku wynosi 23%.
3 Z tych względów, orzeczono jak na wstępie. aw
Powiązane orzeczenia
- WO 10 15 2015-10-08Czy adwokatowi ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
- WO 3 15 2015-06-02Czy adwokatowi ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
- I KO 1/22 2022-03-16Czy Skarb Państwa powinien zasądzić wynagrodzenie adwokatowi za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, gdy pomoc prawna została udzielona z urzędu?
- II KO 5/19 2021-08-31Czy Skarb Państwa powinien zasądzić wynagrodzenie adwokatowi za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, gdy pomoc prawna została udzielona z urzędu?
- WO 6 15 2015-06-26Czy Skarb Państwa jest zobowiązany do ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania?
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1art. 146a pkt 1§ 14 ust. 4§ 2 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy