WO 19 13
Izba Wojskowa2013-11-06
Skład orzekający: Wiesław Błuś
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów, który nie został uzupełniony o wymagane braki formalne, może zostać uznany za bezskuteczny?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziów, który nie został uzupełniony o wymagane braki formalne w wyznaczonym terminie, pomimo prawidłowego zastępczego doręczenia, powinien zostać uznany za bezskuteczny. Brak własnoręcznego podpisu wnioskodawcy oraz nieokreślenie przedmiotu sprawy stanowi istotne braki formalne uniemożliwiające rozpoznanie wniosku.Stan faktyczny
Ppłk rez. M. L. złożył wniosek o wyłączenie sędziów. Przewodniczący Wydziału Odwoławczo-Kasacyjnego Izby Wojskowej SN wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w tym własnoręcznego podpisania i określenia przedmiotu sprawy, w terminie 7 dni. Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone zastępczo. Wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uznał wniosek o wyłączenie sędziów za bezskuteczny z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: WO 19/13 ZARZĄDZENIE Warszawa, dnia 06 listopada 2013 r. Przewodniczący Wydziału Odwoławczo-Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Błuś na podstawie: art. 120 § 2 k.p.k., po stwierdzeniu, że wniosek ppłk. rez. M. L. z dnia 9 października 2013 r. o wyłączenie sędziów nie został uzupełniony, z a r z ą d z i ł uznać przedmiotowy wniosek za bezskuteczny. UZASADNIENIE Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Odwoławczo – Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2013 r., ppłk rez. M. L. został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni od otrzymania tego pisma braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów przez jego własnoręczne podpisanie oraz określenie przedmiotu sprawy, której wniosek dotyczy. Ponadto, zarządzenie zawierało pouczenie, że w razie nieuzupełnienia braków w terminie, wniosek zostanie uznany za bezskuteczny.
2 Powyższe zarządzenie bezskutecznie próbowano doręczyć wnioskodawcy w dniu 14 października 2013 r. oraz w dniu 22 października 2013 r. W związku z tym, że stosownie do treści art. 133 § 2 k.p.k., doszło do tzw. zastępczego doręczenia zarządzenia, a ppłk rez. M. L. we wskazanym terminie braków nie uzupełnił, należało zarządzić, jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe zarządzenie przysługuje zażalenie do Izby Wojskowej Sądu Najwyższego, które należy wnieść w terminie 7 dni od jego otrzymania. aw
Powiązane orzeczenia
- I ZO 158/23 2024-05-24Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który nie został uzupełniony o wymagane braki formalne, w tym uzasadnienie i podpis, może zostać przyjęty do dalszego biegu?
- WO 18 13 2014-01-20Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został uzupełniony o wymagane przez prawo braki formalne, powinien zostać uznany za bezskuteczny?
- WO 6 15/1 2015-07-08Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został uzupełniony o wymagane braki formalne, powinien zostać uznany za bezskuteczny?
- WO 3 15/1 2015-07-08Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został uzupełniony o wymagane przez prawo braki formalne, powinien zostać uznany za bezskuteczny?
- I ZO 6/24 2024-03-22Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który nie został podpisany przez wnioskodawcę, podlega odmowie przyjęcia?
Powołane przepisy
art. 120 § 2 KPKart. 133 § 2 KPK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy