VI KZP 5/69

SentencjaSąd Najwyższy w Izbie Karnej na posiedzeniu niejawnym, po rozpoznaniu przedstawionego w trybie art. 390 § 1 k.p.k. przez Sąd Wojewódzki zagadnienia prawnego, a mianowicie:"Czy instruktor pływania Towarzystwa Krzewienia Kultury Fizycznej Ogniska Łódź-Śródmieście (pełniący zarazem funkcję datownika) wykonujący te czynności na basenie kąpielowym na podstawie umowy zlecenia, ulega w zakresie wykonywania tych czynności odpowiedzialności karnej przewidzianej dla urzędników, stosowanie do przepisu art. 292 k.k., względnie art. 46 § 1 m.k.k."postanowił odmówić udzielenia odpowiedzi na powyższe pytanie.Uzasadnienie faktyczneOkoliczność, czy dana osoba należy do kategorii osób ponoszących odpowiedzialność karną przewidzianą dla urzędników (art. 292 k.k. i art. 46 m.k.k.), jest kwestią faktu i zależy od ustaleń w każdej konkretnej sprawie.Jeśli natomiast chodzi o kryteria, miarodajne dla uznania danej organizacji za organizację mającą "zlecone czynności w zakresie zarządu państwowego" - to zostały one wskazane przez Sąd Najwyższy w szeregu orzeczeń, jak np. w uchwale z dnia 28.VI.1962 r. w sprawie VI KO 11/62 (OSNKiW z. 3/1963, poz. 54), czy też w uchwale z dnia 19.III.1964 r. w sprawie VI KO 82/63 (OSNKiW z. 6/1964, poz. 83), czy wreszcie w uchwale powiększonego składu Sądu Najwyższego z dnia 9.IV.1964 r., sygn. VI KO 19/63 (OSNKiW z. 7-8/1964, poz. 102). W uchwałach tych, jak również w szeregu innych orzeczeń, m.in. w sprawach I KO 230/57 (OSN z. III/1958, poz. 23), VI KO 13/61 (OSN z. 3/1961, poz. 33), II K 21/63 (OSNKiW z. 2/1964, poz. 18), Sąd Najwyższy wyjaśnił także pojęcie "czynności w zakresie zarządu państwowego", podkreślając różnicę między tym pojęciem, a czynnościami wyłącznie usługowymi, polegającymi na wykonywaniu zawodu, oraz pojęcie funkcjonariusza przedsiębiorstwa, czy organizacji sprecyzowane obecnie w nowym kodeksie karnym w art. 120 § 11 (patrz także art. 246 tego kodeksu).W tych warunkach, skoro przedstawione pytanie dotyczy zagadnień wyjaśnionych już w orzecznictwie, a okoliczność czy konkretna, określona w pytaniu osoba ponosi odpowiedzialność karną, przewidzianą dla urzędników, jest kwestią faktu a nie wykładni ustawy - należało odmówić odpowiedzi na tak postawione pytanie.