VII SA/Wa 730/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. i A. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącym J. B. i A. B. reprezentowanych przez adwokata P. O. kwotę 200 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 19 marca 2015r. skarżący J. B. i A. B. reprezentowani przez adwokata P. O. wnieśli skargę za pośrednictwem organu na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015r., znak: [...] utrzymujące w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Zarządzeniem z dnia 14 kwietnia 2015r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Zarządzeniem z tej samej daty wezwano solidarnie skarżących reprezentowanych przez adw. P. O. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 złotych. Powyższe braki należało wykonać w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania i odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia zawierającego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a także wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 24 kwietnia 2015r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżących uiścił wymagany wpis od skargi, nie nadesłał jednak pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: W myśl art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a jeżeli strona działa przed sądem przez pełnomocnika, to jest on obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. O obowiązku tym stanowi również art. 46 § 3 p.p.s.a, zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo to wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Niedołączenie tego dokumentu do skargi sprawia zatem, że jest ona dotknięta brakiem formalnym (vide: postanowienie NSA z dnia 6 października 2011r., sygn. akt II OZ 896/11, LEX nr 984691). Na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a sąd skargę odrzuca. Do złożonej skargi w niniejszej sprawie pełnomocnik nie dołączył pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących. Z tego też względu zarządzeniem z dnia 14 kwietnia 2015r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Zarządzeniem z tej samej daty wezwano solidarnie skarżących reprezentowanych przez adw. P. O. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 24 kwietnia 2015r., a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 4 maja 2015r. Pełnomocnik skarżących wprawdzie w dniu 29 kwietnia 2015r. uiścił należny wpis sądowy od skargi, jednakże nie usunął wskazanego wyżej braku formalnego skargi tj. nie złożył pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących przed sądami administracyjnymi. Faktem w niniejszej sprawie jest, iż pełnomocnictwo dla adw. P. O. zostało dołączone do akt administracyjnych, nie zwalnia to jednak pełnomocnika z obowiązku złożenia pełnomocnictwa w postępowaniu przed sądem. W orzecznictwie ukształtowało się stanowisko, zgodnie z którym konstrukcja przepisu nie pozostawia wątpliwości, że określenie "akta sprawy" odnosi się do akt postępowania inicjowanego przed sądem administracyjnym. Wobec powyższego pełnomocnik zobowiązany jest do złożenia pełnomocnictwa wraz ze skargą nawet wówczas, gdy w toku postępowania przed organami administracji publicznej stosowny dokument już przedłożył (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 2 września 2013 r., sygn. akt I FSK 1373/13, 15 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 1004/11, 2 września 2010r., sygn. akt II FSK 1376/10, 27 listopada 2009r., sygn. akt II FSK 430/09, 22 sierpnia 2008r., sygn. akt II FSK 829/07, 23 września 2008r., sygn. akt I FSK 347/08). Podobny pogląd został zaprezentowany w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2014r., sygn. akt I FSK 490/14. Natomiast w uzasadnieniu do postanowienia z dnia 8 kwietnia 2013r., sygn. akt I FSK 142/13, Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, iż "postępowanie sądowoadministracyjne jest nowym, odrębnym w stosunku do postępowania administracyjnego postępowaniem, a nie jego kontynuacją. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.