III KK 208/24
WyrokIzba Karna2024-12-11
Skład orzekający: Piotr Mirek, Paweł Wiliński, Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na rażącą obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz zmieniony nim wyrok sądu pierwszej instancji z uwagi na rażącą obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. W oparciu o art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., Sąd Najwyższy uznał, że zachodziły podstawy do uchylenia wyroku. Następnie, na podstawie art. 435 k.p.k., rozszerzył skutki uchylenia na pozostałych współoskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu wobec oskarżonego D.H. za czyn z art. 191 § 2 w zw. z art. 11 § 3 k.k. Obrońca D.H. wniósł kasację od wyroku sądu apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego oraz zmieniony nim wyrok Sądu Okręgowego w stosunku do D.H., a także w stosunku do D.S.L. i K.W., i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu.Pełny tekst orzeczenia
III KK 208/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Monika Zawadzka przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego w sprawie D.H. skazanego za czyn z art. 191 § 2 w zw. z art. 11 § 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 grudnia 2024 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 sierpnia 2023 r., sygn. akt II AKa 59/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 28 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 29/22, na podstawie art 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok oraz zmieniony nim wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu w stosunku do D.H., a w oparciu o art 435 k.p.k. także w stosunku do D.S.L. i K.W. oraz przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu. Paweł Wiliński Piotr Mirek Włodzimierz Wróbel
III KK 208/24 2 [WB] r.g.
Powiązane orzeczenia
- III KK 477/24 2025-12-11Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z uwagi na rażącą obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć istotny wpływ na treś…
- III KK 127/26 2026-05-28Czy w przypadku stwierdzenia rażącej obrazy przepisów postępowania karnego, która mogła mieć istotny wpływ na treść wyroku, należy uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- III KK 429/24 2024-11-20Czy w sytuacji, gdy w postępowaniu sądowym doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpozna…
- II KK 131/25 2025-06-25Czy w przypadku stwierdzenia rażącej obrazy prawa procesowego, która uzasadnia uchylenie wyroku, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji, nawet jeśli dotyczy to również i…
- V KK 269/25 2025-10-22Czy naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść wyroku, stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 191 § 2art. 11 § 3 KKart 439 § 1 pkt 2 KPKart 435 KPK§ 2§ 3§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy