II SA/Bd 1034/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na zawiadomienie Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] grudnia 20114 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na zasadność przyznania zasiłku opiekuńczego postanawia odrzucić skargę. J. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy pismo z dnia 7 sierpnia 2015 r. zaczynające się od słów; "Proszę wyjaśnić czy zgodnie z prawem jest ..." Skarżąca nie sprecyzowała dokładnie, co jest przedmiotem skargi, nie wskazała konkretnego aktu, czynności czy bezczynności organu. W związku z powyższym J. J., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 sierpnia 2015 r., wezwana została we wskazanym siedmiodniowym terminie do usunięcia, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi przez: - oznaczenie organu, którego działalności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; - wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności; Powyższe wezwanie doręczono skarżącej w dniu 12 września 2015 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 12 akt sądowych). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nadesłała kopię zawiadomienia Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z akt sprawy wynika, że skarżąca J. J. wniosła do Sądu skargę na akt z zakresu administracji publicznej w przedmiocie oddalenia na podstawie art. 237 i 238 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego skargi na zasadność przyznania przez Urząd Miasta w [...] zasiłku opiekuńczego M. D. na matkę H. D. przez Burmistrza Miasta [...]. W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014r., poz. 1647) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres sądowej kontroli administracji określony został w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012r., poz. 270 ze zm. - określanej dalej jako "P.p.s.a."). Stosownie do art. 3 § 1 P.p.s.a, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim wymienione: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzycielka o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarga z dnia 23 października 2014 r. została wniesiona do Rady Powiatu w [...] w trybie przepisów Działu VIII Rozdziału 2 Skargi Kodeksu postępowania administracyjnego, a jej przedmiotem były zarzuty dotyczące zasadności przyznania przez Urząd Miasta w [...] zasiłku opiekuńczego M. D. na matkę H. D. przez Burmistrza Miasta [...]. W trybie określonym przepisami Działu VIII ww. skarga została rozpatrzona przez Burmistrza Miasta [...], który zawiadomieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. oddalił skargę odnosząc się do zarzutów podniesionych skardze. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg powszechnych, w rozumieniu działu VIII k.p.a., a więc skarg związanych z krytyką należytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo ich pracowników, ani także do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII. Sąd kontroluje bowiem działalność administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a ta forma działalności administracji (skargi powszechne w rozumieniu działu VIII) nie została wymieniona w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. (por. m.in. M. Jaśkowska, Komentarz aktualizowany do art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego /w:/ M. Jaśkowska, A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.00.98.1071), LEX/el., 2014; podobnie: K. Wojciechowska /w:/ Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, pod redakcją M. Wierzbowskiego i A. Wiktorowskiej, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2011, s. 1023 i powołane tam orzecznictwo). W postanowieniu z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2692/11, LEX nr 1110181, Naczelny Sąd Administracyjny wyraźnie wskazał, że postępowanie w sprawie skarg i wniosków, objętych Działem VIII k.p.a., nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Również w postanowieniu z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I OSK 318/13, LEX nr 1305299, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, albowiem działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków, normowane przepisami działu VIII k.p.a., nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. (por. również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt II OSK 1961/11; postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 1 marca 2010 r. sygn. akt II OSK 478/09, z dnia 25 lutego 2009 r. sygn. akt II OSK 241/09 oraz z dnia 26 stycznia 2006 r. sygn. akt I OSK 26/07, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, https://cbois.nsa.gov.pl). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał skargę z dnia 7 sierpnia 2015 r. "na akt z zakresu administracji publicznej w przedmiocie oddalenia skargi na zasadność przyznania przez Urząd Miasta w [...] zasiłku opiekuńczego M. D. na matkę H. D. przez Burmistrza Miasta [...]" za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.