I SA/Go 229/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant Sekretarz sądowy Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2018 r. sprawy ze skargi D.T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za lipiec 2014 r. postanawia: na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) zawiesić postępowanie. D.T., reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku w wysokości 120.000 zł wykazanego przez skarżącą w korekcie deklaracji VAT-7 za lipiec 2014 r. do dnia 31 maja 2018 r. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz akt administracyjnych zgromadzonych w sprawie wynika, że w dniu 2 września 2014 r. skarżąca złożyła w Urzędzie Skarbowym korektę deklaracji dla podatku od towarów i usług (VAT-7) za miesiąc lipiec 2014 r. wnosząc jednocześnie o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w wysokości 120.000 zł w terminie 25 dni. Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął wobec skarżącej kontrolę podatkową w zakresie zasadności zwrotu różnicy podatku za okres od [...] lipca 2014 r. do [...] lipca 2014 r. Następnie postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. nr [...] przedłużył skarżącej termin zwrotu różnicy podatku wykazanego w ww. korekcie deklaracji VAT-7 do czasu zakończenia weryfikacji przedmiotowego rozliczenia. Na powyższe postanowienie skarżąca, zgodnie z pouczeniem organu, po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który wyrokiem z dnia 22 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Go 662/14 skargę tą oddalił. Na skutek skargi kasacyjnej D.T. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2017 r. sygn. akt I FSK 1191/15 uchylił ww. wyrok w całości i odrzucił skargę. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na uchwałę z 24 października 2016 r. sygn. akt I FPS 2/16 stwierdził, że skarżąca nie wyczerpała trybu postępowania instancyjnego, wniesiona przez nią skarga nie była dopuszczalna i złożona została przedwcześnie. Z uwagi na wniesienie przez skarżącą wezwania do usunięcia naruszenia prawa w terminie właściwym na wniesienie zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że w ponownie prowadzonym postępowaniu, wezwanie to organ drugiej instancji rozpozna jako złożone w terminie zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2014 r. Wobec powyższego postanowieniem z dnia [...] września 2017 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2014 r. w części dotyczącej terminu przedłużenia zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym i przedłużył termin zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazanej przez skarżącą w korekcie deklaracji VAT-7 za miesiąc lipiec 2014 r. do dnia 30 listopada 2017 r. Po rozpoznaniu skargi D.T. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 18 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Go 430/17 uchylił ww. postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2014 r. w całości. Sąd stwierdził bowiem, że organ odwoławczy dokonując postanowieniem z dnia [...] września 2017r., przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku dokonał, czego nie mógł, przedłużenia terminu, który już wygasł, gdyż ten minął z dniem zakończenia kontroli podatkowej. Od powyższego wyroku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł skargę kasacyjną, która do chwili obecnej nie została przez Naczelny Sąd rozpatrzona. Z kolei postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął wobec skarżącej postępowanie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj, lipiec i sierpień 2014 r. W toku tego postępowania postanowieniem z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] przedłużył skarżącej termin zwrotu różnicy podatku wykazanego w korekcie deklaracji VAT-7 za lipiec 2014 r. do dnia 31 maja 2018 r. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca domagała się jego uchylenia i umorzenia postępowania w sprawie twierdząc, że zaskarżone postanowienie zostało wydane po upływie terminu do zwrotu podatku. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji wskazując, że postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2014 r. przedłużyło termin zwrotu "do czasu zakończenia weryfikacji przedmiotowego rozliczenia". Weryfikacja ta jeszcze się nie zakończyła, gdyż Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. wszczął wobec strony postępowanie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług za m-ce marzec, kwiecień, maj, lipiec, sierpień 2014 r., które nadal trwa. Niepodanie konkretnej daty w postanowieniu z dnia [...] września 2014 r. nie oznacza zatem, że termin zwrotu nie został przedłużony bądź, że termin ten upłynął. Z kolei brak konkretnej daty przedłużenia został wyeliminowany przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w postanowieniu z dnia [...] września 2017 r. W konsekwencji termin do zwrotu został skutecznie przedłużony i nie zakończył swojego biegu z uwagi na ponowne przedłużenie terminu postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wyjaśnić należy, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowadministracyjnym. Wtedy w sprawie sądowadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne, a więc sytuacja, gdy uprzednie rozstrzygnięcie zagadnienia występującego w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, uzasadniając celowość wstrzymania czynności w postępowaniu do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, pod. red. T. Wosia, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańskiej, wyd. 2, s. 456 i n. oraz postanowienie NSA z dnia 1 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OZ 310/14 dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl). Dla sądu administracyjnego kwestią wstępną będzie zatem wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne, aby sformułować wypowiedź czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem (por. wyrok NSA z dnia 8 maja 2007 r., II OSK 694/06, wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FSK 845/05, postanowienie NSA z 6 lutego 2014 r., sygn. akt II OZ 109/14). Z taką też sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu postępowanie w niniejszej sprawie należy zawiesić do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt I SA/Go 430/17. Podkreślić należy, że przedmiot niniejszego postępowania, obejmujący zagadnienie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, wiąże się z istotnym zagadnieniem dotyczącym czasookresu, w którym może nastąpić przedłużenie terminu zwrotu podatku naliczonego nad należnym oraz oznaczenia terminu, w którym następuje zakończenie weryfikacji rozliczenia podatnika dokonywanej w ramach postępowań weryfikacyjnych, o których mowa w art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm.). Uprawnienie organu podatkowego do przedłużenia terminu zwrotu podatku od towarów i usług przysługuje jedynie w odniesieniu do terminu, który w dacie przedłużenia jeszcze nie upłynął (por. między innymi uzasadnienie uchwały składu 7 sędziów NSA z dnia 24.10.2016 r., sygn. akt I FPS 2/16). Upływ terminu przesądza bowiem o obowiązku zwrotu podatku, niezależnie od tego czy zasadność zwrotu wymagała dodatkowego rozliczenia podatnika, czy też nie. Tym samym możliwość dokonania kontroli postanowienia przedłużającego termin zwrotu podatku, w sytuacji gdy ze stanu faktycznego sprawy wynika, że organ uprzednio przedłużał termin zwrotu podatku naliczonego nad należnym, uwarunkowana jest możliwością zweryfikowania, czy organy podatkowe prawidłowo i skutecznie przedłużały termin zwrotu wydając postanowienie (postanowienia) poprzedzające zaskarżony akt. Dopiero bowiem ustalenie tych okoliczności pozwoli na ocenę czy przedłużenia dokonano skutecznie, czy też już po upływie terminu wyznaczonego do zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług naliczonego nad należnym (por. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 12 października 2017 r. sygn. akt I SA/Wr 600/17). Skoro zatem wyrokiem z dnia 18 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Go 430/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2017 r., którym przedłużono skarżącej termin zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazanej w korekcie deklaracji VAT-7 za miesiąc lipiec 2014 r. do dnia 30 listopada 2017r., oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2014r., którym przedłużono skarżącej termin zwrotu różnicy podatku wykazanego w ww. korekcie deklaracji VAT-7 do czasu zakończenia weryfikacji przedmiotowego rozliczenia, zaś zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie, którym przedłużono skarżącej termin zwrotu różnicy podatku wykazanego w korekcie deklaracji VAT-7 za lipiec 2014 r. do dnia 31 maja 2018 r., koniecznym jest dokonanie kontroli zaskarżonego aktu w kontekście oceny prawidłowości wydania postanowień je poprzedzających, które nastąpi po dokonaniu kontroli instancyjnej wyroku w sprawie I SA/Go 430/17 przez Naczelny Sąd Administracyjny. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.