II SA/Go 223/17

Dnia 31 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.Z. w przedmiocie niewykonania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt II SAB/Go 15/14 p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lutego 2017 r., doprecyzowanym pismem z dnia [...] marca 2017 r., R.Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę w przedmiocie niewykonania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt II SAB/Go 15/14 w przedmiocie wznowienia postępowania. Wspomnianym wyrokiem WSA w Gorzowie Wlkp., po rozpoznaniu skargi R.Z., zobowiązał PINB do załatwienia wniosku skarżącej z dnia 24 sierpnia 2013 r. o wznowienie z urzędu postępowania w terminie 14 dni od otrzymania akt sprawy wraz z prawomocnym orzeczeniem, co nastąpiło w dniu 22 sierpnia 2014 r. Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2017 r. skarżąca została wezwana do wykazania, iż przed wniesieniem skargi wezwała PINB do wykonania wskazanego wyżej wyroku, np. poprzez przesłanie odpisu tego wezwania wraz z dowodem jego doręczenia organowi. Wezwanie powyższe zostało doręczone skarżącej dnia 19 kwietnia 2017 r. W wyznaczonym terminie, dnia 25 kwietnia 2017 r. (data stempla pocztowego na kopercie) skarżąca nadesłała kserokopię pisma z dnia [...] grudnia 2014 r., którym wezwała PINB do wykonania wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z 8 maja 2014 r., II SAB/Go 15/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza analiza jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się bowiem wyłącznie na podstawie prawnie dopuszczalnej i skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Jak wynika z treści niniejszego przepisu, jedynym warunkiem dopuszczalności wniesienia uregulowanej nim skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy (M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, pod redakcją R. Hausera, M. Wierzbowskiego, C.H. Beck, 2011, s. 549; postanowienie NSA z 20 listopada 2012 r., II OSK 2721/12, LEX nr 1248469; 15 maja 2013 r., II OSK 1073/13; 19 marca 2013 r., II OSK 540/13, orzeczenia.nsa.gov.pl). Wezwanie to stanowi przesłankę dopuszczalności zaskarżenia, której niedochowanie przez skarżącego powoduje odrzucenie skargi bez możliwości jej konwalidacji. Oznacza to, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jeżeli strona nie wezwie organu do wykonania orzeczenia sądu lub załatwienia sprawy (postanowienie NSA z 21 czerwca 2011 r., I OSK 1037/11; 7 kwietnia 2010 r., I OSK 1679/09; 14 października 2009 r., I OSK 467/09 z 23 lutego 2006 r., II OSK 52/06, orzeczenia.nsa.gov.pl). Dopiero niewykonanie wyroku lub niezałatwienie sprawy po wezwaniu otwiera drogę do wniesienia skargi i badania czy zachodzi przesłanka do ukarania organu grzywną, o której mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wlkp. z urzędu wiadomym jest, iż w Sądzie tym pod sygn. akt II SA/Go 125/15 toczyła się sprawa ze skargi R.Z. na niewykonanie przez PINB wyroku z 8 maja 2014 r., sygn. akt II SAB/Go 15/14. W sprawie tej prawomocnym wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2015 r. WSA w Gorzowie Wlkp. wymierzył PINB grzywnę w wysokości 100 zł stwierdzając jednocześnie, iż bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Z treści uzasadnienia tego wyroku wynika, iż skarga wniesiona w sprawie o sygn. akt II SA/Go 125/15 została poprzedzona wezwaniem do wykonania wyroku z 8 maja 2014 r. sygn. akt II SAB/Go 15/14, zawartym w piśmie z dnia [...] grudnia 2014 r. W tej sytuacji wezwanie organu do wykonania wyroku z 8 grudnia 2014 r. zostało już procesowo skonsumowane. Brak ponownego wezwania organu do wykonania wyroku, skierowanego po uprawomocnieniu się wyroku z 2 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Go 125/15 skutkował tym, iż skarżąca nie dochowała warunku dopuszczalności skargi, umożliwiającego ponowne poddanie kontroli sądowej wykonania przez organ orzeczenia z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt II SAB/Go 15/14 (podobny pogląd wyraził NSA w postanowieniu z 13 września 2013 r., I OSK 1920/13, orzeczenia.nsa.gov.pl). Przed wniesieniem skargi stanowiącej przedmiot rozpoznania w niniejszej sprawie należało ponownie wezwać organ do wykonania wyroku z 8 maja 2014 r., sygn. akt II SAB/Go 15/14. Za taką wykładnią art. 154 § 1 p.p.s.a. przemawia w szczególności wykładnia systemowa ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którą droga przed sądem administracyjnym otwiera się dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia albo po uprzednim wezwaniu na piśmie do usunięcia naruszeń prawa w sytuacji gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia. Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn występuje zwłaszcza, gdy skarga zostanie wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia albo bez uprzedniego wezwania na piśmie do usunięcia naruszenia prawa (orzeczenia NSA i wojewódzkich sądów administracyjnych, akceptowane przez M. Jagielską, A. Wiktorowską i P. Wajdę w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski - op. cit. s. 318). W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie. Niniejsze orzeczenie nie oznacza, że skarżąca utraciła możliwość poddania kontroli sądowej stanu wykonania przez organ wyroku z dnia 8 maja 2014 r. sygn. akt II SAB/Go 15/14. Aby to skutecznie uczynić, należy jedynie uprzednio skierować do organu nowe wezwanie do wykonania wyroku, zamiast powoływać się na poprzednie, procesowo skonsumowane już wezwanie z [...] grudnia 2014 r. – o ile oczywiście zdaniem skarżącej organ nie wykonał tego wyroku.